Karar Özeti
"İntikam pornosu" (revenge porn) eylemleri tek bir suç tipiyle sınırlı kalmaz; failin tehdidi "şantaj", görüntüleri yayması "özel hayatın gizliliğini ihlal", bunu sahte hesaptan kimlik bilgileriyle yapması ise "kişisel verileri hukuka aykırı yayma" suçlarını oluşturur ve fail bu suçlardan ayrı ayrı cezalandırılır.
Karar Detayı
"Sanığın, eski kız arkadaşı olan katılanın ilişki boyutundayken rızasıyla çekilmiş çıplak fotoğraflarını, ayrılık sonrası barışma teklifini reddetmesi üzerine 'bunları ailene gönderirim ve internette yayarım' diyerek mesaj atması TCK'nın 107. maddesindeki şantaj suçunu; akabinde bu fotoğrafları sahte bir sosyal medya hesabı açarak katılanın isim, soyisim ve telefon numarasıyla birlikte herkese açık şekilde paylaşması ise TCK'nın 134/2. maddesindeki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ve TCK'nın 136. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme suçlarını oluşturur. Eylemlerin farklı hukuki yararları ihlal etmesi nedeniyle fail hakkında fikri içtima (TCK m.44) uygulanamaz, her bir eylemden dolayı ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması zorunludur."
Özgün Analiz
Olay Özeti: Taraflar sevgiliyken mağdur kadın, rızasıyla kendi müstehcen fotoğraflarını erkeğe göndermiştir. İlişki bittikten sonra erkek, kadına yeniden birlikte olmayı dayatmış, kadın reddedince "fotoğraflarını ailene ve iş yerine gönderirim" diyerek tehdit etmiştir. Kadın boyun eğmeyince erkek, kadının adı ve soyadıyla sahte bir Instagram/Twitter hesabı açarak bu müstehcen fotoğrafları kadının cep telefonu numarasıyla birlikte herkese açık şekilde paylaşmıştır. Yerel mahkeme sanığa tek bir suçtan ceza verip geçmiş, savcılık kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Rızanın Sınırı: Bir fotoğrafın ilişki esnasında "rızayla çekilmesi veya gönderilmesi", o fotoğrafın ilişki bittikten sonra başkalarına gösterilebileceği veya internette yayınlanabileceği anlamına gelmez. İfşa anında rıza yoksa suç oluşur. Gerçek İçtima (Ayrı Ayrı Cezalandırma): İntikam pornosu zincirleme bir şiddettir. Yargıtay, görüntülerin yayılmasıyla şantaj yapılmasını birbirinin içinde eriyen eylemler olarak görmez. Görüntüyü silah olarak kullanmak (şantaj) ayrı, tetiği çekip o görüntüyü yaymak (ifşa) ayrı, mağdurun adını-telefonunu ifşa ederek onu dijital zorbalığa açık hale getirmek (verileri hukuka aykırı yayma) ayrı suçtur.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, eylemi tek bir suç (örneğin sadece hakaret veya sadece özel hayatın ihlali) kabul ederek eksik ceza tayin eden yerel mahkeme kararını bozmuştur. Sanığın Şantaj (TCK 107), Özel Hayatın Gizliliğini İhlal (TCK 134/2) ve Kişisel Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme (TCK 136) suçlarından toplamda çok daha ağır bir hapis cezasıyla ve "ayrı ayrı" cezalandırılması gerektiğine hükmetmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar metni (4. HD ve 12. CD, revenge porn dosyalarında "birden fazla ağır suç" birlikte değerlendirildiğini, mağdura yükse...) dilekçe stratejisinde doğrudan alınmak yerine olay bazlı özgün argümana donüştürülmelidir.