İçeriğe geç
AC
Danıştay 6 Esas: 2018/4364 Karar: 2019/2175 Tarih: 2019

Danıştay 6. Daire: İmar Davasında Komşuluk

İmar ruhsatı iptal davalarında komşuluk hakkının geniş yorumlandığı, doğrudan yan parsel olmasa da aynı bölgede yaşayan kişilerin dava ehliyeti olduğu.

Karar Özeti

İmar ruhsatı iptal davalarında komşuluk hakkının geniş yorumlandığı, doğrudan yan parsel olmasa da aynı bölgede yaşayan kişilerin dava ehliyeti olduğu.

Karar Detayı

Danıştay 6. Daire, imar ruhsatı iptal davalarında "komşuluk hakkı"nın geniş yorumlandığını, doğrudan yan parsel olmasa da "aynı bölgede yaşayan kişilerin" dava ehliyeti olduğunu benimsemektedir.

"İmar planları, niteliği gereği yalnızca uygulama yapılan parseli değil, o bölgenin tamamını etkileyen düzenleyici işlemlerdir. Bu nedenle, imar planına karşı açılan davalarda menfaat ihlali kavramının sadece mülkiyet sahipliği veya taşınmazın bitişikliği ile sınırlı tutulması, hak arama hürriyetini ve çevre hakkını hukuka aykırı şekilde kısıtlar. Plan değişikliğinden sosyal, ekonomik veya çevresel olarak etkilenen her kişi, 'komşu' sıfatıyla dava açma ehliyetine sahiptir."

Özgün Analiz

Olay Özeti: Belediye, bir bölgede imar planı değişikliği yaparak kat artışı verir veya bir park alanını imara açar. Bu parselin tam bitişiğinde olmayan, ancak aynı mahallede yaşayan bir vatandaş "bu yapılaşma bölgenin trafiğini bozar, ışığımı keser, çevreyi kirletir" diyerek iptal davası açar.

Hukuki İlke: Danıştay 6 kararında gayrimenkul kategorisinde ölçülülük, usul ve ispat bir arada yorumlanmıştir.

Uygulama Sonucu: 2018/4364. kapsamında talep ve savunmanın delil uyumu belirleyici kabul edilmiştir.

Dava Strateji Notu: Bu karar metni (Danıştay 6. Daire, imar ruhsatı iptal davalarında "komşuluk hakkı"nın geniş yorumlandığını, doğrudan yan parse...) dilekçe stratejisinde doğrudan alınmak yerine olay bazlı özgün argümana donüştürülmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla