Das Recht auf ein faires Verfahren ist der Grundpfeiler der Rechtsstaatlichkeit. Artikel 36 der Verfassung von 1982 und EMRK Artikel 6 regeln dieses Recht. Artikel 36/1 der Verfassung: „Jeder hat das Recht, vor den Justizbehörden als Kläger oder Beklagter Klage zu erheben und sich zu verteidigen, sowie auf ein faires Verfahren unter Einsatz legitimer Mittel und Mittel.“ Artikel 6/1 EMRK: „Jeder hat das Recht, dass sein Fall öffentlich und innerhalb einer angemessenen Frist von einem unabhängigen und unparteiischen, auf Gesetz beruhenden Gericht verhandelt wird, das über seine bürgerlichen Rechte und Pflichten oder über die Begründetheit der gegen ihn erhobenen Strafanzeigen entscheidet.“
Elemente des Rechts auf ein faires Verfahren
1) Recht auf Zugang zum Gericht
Jeder sollte die Möglichkeit haben, seinen Streit vor Gericht zu bringen. Regeln, die den Zugang verhindern oder extrem erschweren (hohe Gebühren, knappe Fristen, unnötige Formalitäten), können dem Recht schaden.
2) Recht auf ein Gerichtsverfahren innerhalb einer angemessenen Frist
Es ist zwingend erforderlich, dass Fälle innerhalb einer angemessenen Frist abgeschlossen werden. Der EGMR verwendet bei der Beurteilung der „angemessenen Zeit“ vier Kriterien:
- Komplexität des Falles
- Verhalten des Bewerbers
- Behördenverhalten (Störungen vor Gericht)
- Die Bedeutung des Falles für den Antragsteller (z. B. dringende Abfindung in einem Arbeitsverhältnis)
Die Türkei gehört zu den Ländern, die am häufigsten wegen „angemessener Zeitverletzung“ beim EGMR verurteilt wurden.
3) Recht auf ein unabhängiges und unparteiisches Gericht
Das Gericht muss von der Legislative und der Exekutive unabhängig sein und die Richter müssen objektiv und subjektiv unparteiisch sein. Die Tatsache, dass der Richter zuvor eine mit dem Fall zusammenhängende Aufgabe übernommen hat oder eine persönliche Beziehung zu den Parteien unterhält, kann die Unparteilichkeit beeinträchtigen.
4) Prinzip des natürlichen Richters (AY Art. 37)
Niemand kann vor eine andere Behörde gestellt werden als das Gericht, dem er gesetzlich untersteht. Außerordentliche Gerichte können nicht eingerichtet werden.
5) Gleichheit vor dem Gesetz und Waffengleichheit
Die rechtlichen Chancen der Parteien müssen gleich sein. Die einer Partei gegebene Möglichkeit, Beweise vorzulegen und Meinungen zu äußern, sollte auch der anderen Partei eingeräumt werden. Dazu gehören das Recht, Einspruch gegen Sachverständigengutachten einzulegen, das Recht, Zeugen anzuhören und das Recht, ein Gutachten einzureichen.
6) Recht auf ein öffentliches Verfahren
Prozesse finden öffentlich statt; Ausnahmen (öffentliche Sicherheit, Moral, Kinderschutz) sind begrenzt.
7) Gesetzliches Recht auf Anhörung (HMK-Artikel 27)
Die Parteien haben das Recht, effektiv an der Verhandlung teilzunehmen, Erklärungen abzugeben, Beweise vorzulegen und Einwände gegen die von der anderen Partei vorgelegten Beweise zu erheben.
8) Recht auf begründete Entscheidung (AY Art. 141)
Alle Gerichtsentscheidungen werden mit Gründen verfasst. Eine unzureichende Begründung oder eine ungerechtfertigte Entscheidung verstößt gegen das Recht auf ein faires Verfahren.
Zusätzliche Schutzmaßnahmen im Strafbereich (EMRK Art. 6/2-3)
Unschuldsvermutung (EMRK Art. 38/4, EMRK Art. 6/2)
„Niemand kann als schuldig betrachtet werden, bis seine Schuld bewiesen ist.“ Der kriminelle Ansatz von Gericht, Presse und Beamten verstößt gegen diesen Grundsatz.
Rechte des Angeklagten (EMRK Art. 6/3)
- Über die Anschuldigung informiert werden (im Detail, in der Sprache, die er versteht)
- Ausreichende Zeit und Möglichkeit, seine Verteidigung vorzubereiten
- Inanspruchnahme der Hilfe eines Anwalts (ggf. kostenlos)
- Recht, Zeugen zu vernehmen (Waffengleichheit – Anhörung des eigenen Zeugen und Verhör des Zeugen der anderen Partei)
- Recht auf Dolmetscher
Typische Fälle von Verstößen
- Langfristige Prozesse (Prozesse, die 5-10 Jahre dauern, insbesondere in Wirtschafts-, Handels- und Verwaltungsfällen)
- Keine Einräumung eines Widerspruchsrechts gegen Gutachten
- Ungerechtfertigte Ablehnung der Zeugenanfrage
- Das erstinstanzliche Gericht reagiert nicht auf wichtige Verteidigungsargumente
- Unzureichende Entscheidungsbegründung
- Aussageaufnahme ohne Bestellung eines Verteidigers
- Die Ablehnung des Obergerichts in der Sache ohne Prüfung der wesentlichen Tatsachen
- Verhinderung des Zugangs zu Dokumenten vor Gericht
Wichtige Entscheidungen des EGMR gegen die Türkei
Die vom EGMR gegen Türkiye erlassenen „angemessene Frist“-Verletzungsurteile werden in Tausenden ausgedrückt. Darüber hinaus gibt es zahlreiche Verurteilungen zu Fragen der Waffengleichheit, dem Recht auf eine begründete Entscheidung, dem Recht auf einen Dolmetscher und dem Recht auf einen Anwalt. Diese Entscheidungen führten zu Änderungen des CMK und HMK im türkischen Recht.
Vorgehensweise des Verfassungsgerichtshofs
Das Recht auf ein faires Verfahren ist der Bereich, in dem in den einzelnen Antragsentscheidungen des Verfassungsgerichtshofs am häufigsten Verstöße festgestellt werden. Verfassungsgericht:
- Der Prozess wird nicht innerhalb einer angemessenen Zeit abgeschlossen
- Ungerechtfertigte Ablehnung der Zeugenanfrage,
- Das Versäumnis des Gerichts, auf kritische Verteidigungsargumente zu reagieren
- Die Möglichkeit, Einwände gegen Gutachten zu erheben, wird nicht zugelassen
Betrachtet dies stets als Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren.
Einzelantrag mit angeblichem Verstoß
Für Einzelanträge wegen Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren: