Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/482 E., 2015/26 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir…
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2021/18047 E. , 2025/4646 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/482 E., 2015/26 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan ...’in olay tarihi olan 14.11.2012 günü www.ikincielim.com isimli internet sitesinde 900,00 TL bedel karşılığında bir fotoğraf makinesinin satılık olduğunu gördüğü, ilanda bulunan 0 536 026 87 76 numaralı telefonu aradığı, isminin “...” olduğunu söyleyen kişinin katılan ile görüştüğü, fotoğraf makinesinin 900,00 TL karşılığında alım satımı hususunda anlaştıkları, katılana İBAN numarasının bildirildiği, katılanın bu İBAN numarasına ait hesap numarasının farklı kişi “...” adına kayıtlı olduğunu bildiği halde belirtilen İBAN numarasına ... Bankası ATM cihazından 900,00 TL parayı gönderdiği, parayı gönderdikten sonra katılanın kendisini ... olarak tanıtan kişi ile görüştüğü, bu kişinin katılana parayı hesabında gördüğünü, fotoğraf makinesini ve aparatlarını göndereceğini söylediği, katılanın bir gün sonra ...'i aradığında, paraya bloke konulduğunu, yeniden göndermesini istediği, ancak katılanın banka ile yaptığı araştırmada gönderilen paranın ulaştığı ve bu hesaptan başka bir hesaba havale edildiği, internetteki ilanın da katılanın para göndermesinden sonra kaldırıldığı olayda; Katılan tarafından para gönderilen hesabın sanığa ait ... Bankası Karaman Şubesindeki 6681521 numaralı hesap olduğu, katılan tarafından kartsız para yatırma işlemi gerçekleştirilerek gönderilen paranın cepbank yolu ile transfer edildiği, ... Bankası Genel Müdürlüğünün 15.02.2013 tarihli yazısında Cepbank işleminin bankalarında bulunan vadesiz hesabına ya da kredi kartlarına bağlı olarak tanımlanabildiği, Cepbank işlemi kullanabilmek için müşterinin başvurusunun olması gerektiği, cep telefonundan yapılan gönderimlerde gönderici cep telefonunun banka sisteminde gönderici adına kayıtlı ve Cepbank tanımlamasında Cepbank ile kullanılacağı beyan edilen telefon numarası olmasının zorunlu olduğu, sanığın hesabına gelen paranın cepbank yöntemi ile kullanılan telefonlar ile para çekme işlemlerinin başlatıldığı ve paranın ATM cihazından çekildiği, dolayısıyla katılanın göndermiş olduğu paranın sanığın ... Bankası Karaman Şubesinde bulunan hesabına geldiği, bu hesap üzerine tanımlı telefon aracılığı ile cepbank yöntemi kullanılarak diğer bir telefon kullanıcısına havale edildiği, buradan da İzmir ili, Güzelyalı Şubesi ATM’sinden çekildiği, gözetildiğinde sanığın bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.