Karar Özeti
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/06/2013 NUMARASI : 2011/760-2013/410 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar Detayı
6. Hukuk Dairesi 2013/13464 E. , 2014/4513 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/06/2013 NUMARASI : 2011/760-2013/410
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, daha önce mahkeme kararı ile brüt 33.000 TL olarak belirlenen kira parasının 01.01.2011 tarihinden itibaren % 8.89 oranında endeks uygulanarak tespitine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 01.01.2011 tarihinden itibaren 41.491.65 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine, hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2001 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parası net 12.500 TL olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin özel maddelerinde bir kira artış şartı bulunmamaktadır. Beş yıllık kira süresinin sona ermesinden sonra devam eden kiracılık süreci içinde, kira paraları taraflar arasında görülen kira parasının tespiti davaları sonucunda belirlenmiştir. Bu bağlamda kira parası 01.01.2007 tarihinden itibaren hak ve nesafet ilkeleri uygulanarak brüt 33.000 TL olarak tespit edilmiş, takip eden kira yılları itibariyle ise, endeks uygulanmak suretiyle 01.01.2008 tarihinde brüt 35.000 TL, 01.01.2009 tarihinde brüt 39.490.71 TL ve 01.01.2010 tarihinde de brüt 40.030 TL olarak tespit edilmiştir. Bu tespit kararlarından 01.01.2010 tarihinde başlayan dönem için verilen karar henüz kesinleşmemiştir. Davacı da açmış olduğu işbu dava ile aylık kira parasının 01.01.2011 tarihinden itibaren % 8.89 oranında endeks uygulanarak tespitini istemektedir. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre şartlar değişmediği ve özel gelişmelerin varlığı iddia ve ispat edilmedikçe, hak ve nesafet ilkesine göre kira parasının tespit edildiği dönemden sonra üç yıl için ard arda endeks uygulanarak bulunacak kira parasının o dönem için hak ve nesafete uygun ve aşırı olmayan bir kira parası olduğu ilke olarak kabul edilmeli ve ona göre uygulama yapılmalıdır. Üç yıldan sonra ise yeniden hak ve nesafete göre kira parası tespit edilebilecektir. Olayımızda; kira parasının 01.01.2007 tarihi itibariyle hak ve nesafet ilkeleri uygulanarak tespit edilmesinden sonra üç yıl geçmiş ise de, davacının talebi 01.01.2011 tarihinde başlayan kira yılı için de, yine endeks uygulanmak suretiyle kira parasının saptanmasına ilişkindir. Taraflar arasında son olarak görülen kira tespit davasında aylık kira parası brüt 40.030 TL olarak tespit edilmiştir. Bununla birlikte anılan karar henüz kesinleşmemiştir. Uyuşmazlığa ilişkin olarak alınan 09.03.2012 tarihli ilk bilirkişi raporunda 01.01.2009 yılı için aylık brüt 39.490.71 TL olarak kesinleşen kira parasından hareketle, bu miktara 01.01.2010 yılı için 1.14 endeks uygulanarak 39.940.90 TL ve 01.01.2011 için de 8.89 endeks uygulanarak 43.491.65 TL rakamına ulaşılmış ve mahkemece de bu rakamdan hakkaniyet indirimi yapılarak kira parası 01.01.2011 tarihi itibariyle 41.491.65 TL olarak tespit edilmiş ise de, henüz kesinleşmeyen mahkeme kararı ile 01.01.2010 tarihinde başlayan kira yılı için aylık kira parası bilirkişinin belirlemiş olduğu rakamdan daha fazla olarak 40.030 TL olarak tespit edilip hüküm altına alınmıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, 01.01.2010 yılı için tespit edilen kira parasının kesinleşmesi beklenerek talep konusu edilen dönem için kesinleşen miktara endeks uygulamak suretiyle 01.01.2011 tarihinde başlayan kira yılı için aylık kira parasını belirlemekten ibarettir. Diğer yandan mahkemece bilirkişi raporu ile saptanan kira parasından davalının eski kiracı olduğu gözetilerek hakkaniyet indirimi yoluna gidilerek kira parası tespit edilmiş ise de, davacının davadaki istemi kira parasının endeks uygulanarak saptanmasına yönelik olduğundan, endeks uygulanarak belirlenen kira parasından hakkaniyet indirimi yapılması doğru değildir. Mahkemece aylık kira parasının 01.01.2010 tarihi itibariyle kesinleşmesinden sonra bu miktara herhangi bir hakkaniyet indirimi yapılmaksızın 01.01.2011 tarihinde başlayan kira yılı için endeks uygulamak suretiyle kira parasının tespit edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, temyiz sebebine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.