Karar Özeti
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar ile ortak mirasbırakanları ...’ın 217, 266, 932, 308, 595, 677, 693, 774, 237 parsel sayılı taşınmazlarını değişik tarihlerde davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu…Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/7397, K. 2018/1002, 19 Şubat 2018 tarihli karar
KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2015/7397 E., 2018/1002 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2018
- Konu
- Gayrimenkul Hukuku
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Detayı
902 kelime·5 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar ile ortak mirasbırakanları ...’ın 217, 266, 932, 308, 595, 677, 693, 774, 237 parsel sayılı taşınmazlarını değişik tarihlerde davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, 304 ve 773 parsel sayılı taşınmazların dava dışı üçüncü kişilere temlik edilmesi nedeniyle toplam 15.000,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davacı, mirasbırakan ...’ın, davalılara temlik ettiği dava konusu taşınmazlar yönünden temliklerin mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tapuya kayıt ve tescilini istemiş, ancak mahkemece tapuların tümden iptali ile davacının miras payı oranında tapuya tesciline kalan payların davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK’nun (Hukuk Muhakemeleri Kanununun) 26. maddesi hükmü gereğince hakim, kural olarak tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Buna usul hukukunda taleple bağlılık ilkesi denilmektedir.
HMK'nun 26 maddesi ve doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca çekişmeli taşınmazda davacının miras payı oranında tapu kaydının iptali ile davacı adına tescile karar verilmesi gerekirken kalan paylar yönünden davalılar üzerinden hüküm kurulması doğru değildir.
Ne var ki; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hükmün;
1.fıkrasındaki “... İli ... İlçesi ... .../Mahallesi 109 ada 20 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, bakiye 32/36 payın davalı ... adına tapuya tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “... ili ... ilçesi ... .../mahallesi 109 ada 20 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, tesciline, kalan 32/36 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına,
2.fıkrasındaki “... İli ... İlçesi ... .../Mahallesi 125 ada 102 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, bakiye 32/36 payın davalı ... adına tapuya tesciline”ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... ili ... ilçesi ... .../mahallesi 125 ada 102 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, tesciline, kalan 32/36 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına,
3.fıkrasındaki “... İli ... İlçesi .../Mahallesi 125 ada 103 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, bakiye 32/36 payın davalı ... adına tapuya tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... ili ... ilçesi .../mahallesi 125 ada 103 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, tesciline, kalan 32/36 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına,
4.fıkrasındaki “... İli ... İlçesi .../Mahallesi 125 ada 331 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, bakiye 32/36 payın davalı ... adına tapuya tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... ili ... ilçesi .../mahallesi 125 ada 331 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, tesciline, kalan 32/36 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına,
5.fıkrasındaki “... İli ... İlçesi .../Mahallesi 125 ada 330 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, bakiye 32/36 payın davalı ... adına tapuya tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... ili ... ilçesi .../mahallesi 125 ada 330 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, tesciline, kalan 32/36 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına,
6.fıkrasındaki “... İli ... İlçesi .../Mahallesi 125 ada 208 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, bakiye 32/36 payın davalı ... adına tapuya tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... ili ... ilçesi .../mahallesi 125 ada 208 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, tesciline, kalan 32/36 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına,
7.fıkrasındaki “... İli ... İlçesi .../Mahallesi 125 ada 75 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, bakiye 32/36 payın davalı ... adına tapuya tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... ili ... ilçesi .../mahallesi 125 ada 75 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 36 pay üzerinden 4/36 payının davacı adına, tesciline, kalan 32/36 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına,
8.fıkrasındaki “... ili ... ilçesi .../mahallesi 113 ada 11 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 4200077 pay üzerinden 466675/420007 payının davacı adına, bakiye 1155577/4200077 payın davalı ... adına, 2577825/4200077 payın davalı ... adına tapuya tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... ili ... ilçesi .../mahallesi 113 ada 11 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 4200077 pay üzerinden 466675/420007 payının davacı adına, tesciline kalan 1155577/4200077 payın davalı ..., 2577825/4200077 payın ise davalı ... üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına,
9.fıkrasındaki “... ili ... ilçesi .../mahallesi 125 ada 88 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 4022908 pay üzerinden 446990/4022908 payının davacı adına, bakiye 1191973/4022908'er payın ayrı ayrı davalılar ... ve ... adlarına, 397324/4022908'er payın ayrı ayrı davalılar ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... İli ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Davacı, ortak miras bırakanın taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalılara sattığını ileri sürerek tapu iptali ve miras payı oranında adına tescil istemiş; mahkeme muvazaayı sabit görüp tapuların tümden iptaliyle davacı payını tescil, kalan payları ise davalılar adına tescil etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: HMK 26 uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başkasına karar veremez (taleple bağlılık ilkesi). Muris muvazaası davasında yalnızca davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmeli, kalan paylar davalılar adına yeniden tescil edilmeyip davalılar üzerinde bırakılmalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: düzelterek onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Muris muvazaasına dayalı tapu iptali davasında talep, davacının miras payıyla sınırlıdır; mahkeme kalan payları davalı adına tescil ederse taleple bağlılık (HMK 26) ihlal edilir. Hüküm fıkrasında kalan payların davalı 'üzerinde bırakılması' ifadesi kullanılmalı, bu hata düzelterek onama ile giderilir.