Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/6140 E. , 2026/9603 K. "İçtihat Metni" İ T İ R A Z MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1499 E., 2022/1059 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin süreden reddine ilişkin karar kaldırılarak hükmün bozulması İTİRAZA KONU KARAR : Ret İTİRAZ EDEN : Yargıtay
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/6140 E. , 2026/9603 K. "İçtihat Metni" İ T İ R A Z MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1499 E., 2022/1059 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin süreden reddine ilişkin karar kaldırılarak hükmün bozulması İTİRAZA KONU KARAR : Ret İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2023/4807 Esas, 2025/9713 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2026 tarihli ve 2-2026/23982 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiine 28.06.2022 tarihinde hükmün tefhim edilmesi üzerine sanık müdafiinin aynı tarihte süre tutum dilekçesi verip, gerekçeli kararın kendisine 05.07.2022 tarihinde tebliği sonrasında 08.07.2022 tarihinde, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre içerisinde temyiz dilekçesi vermesi nedeniyle temyiz incelemesinin esastan yapılması gerekirken, temyiz isteminin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek dosyanın esastan temyiz incelemesinin yapılarak hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1.Bozma sonrası verilen 28.06.2022 tarihli kararın, sanık ... müdafiine 28.06.2022 tarihinde tefhim edilmesi üzerine sanık müdafiinin aynı tarihte süre tutum dilekçesi verip, gerekçeli kararın kendisine 05.07.2022 tarihinde tebliği sonrasında 08.07.2022 tarihinde, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre içerisinde temyiz dilekçesini dosyaya sunduğu anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 2.Dosyanın esasının incelenmesinde ise bozma üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlıktan dolayı uygulama yapılırken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesiyle yapılması gereken indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2023/4807 Esas, 2025/9713 Karar sayılı (Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair) ret kararının KALDIRILMASINA, 3. Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2021/1499 Esas, 2022/1059 Karar sayılı kararının, Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, İtirazname’ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.