Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/5367 E. , 2026/8443 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1329 E., 2022/291 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen k
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/5367 E. , 2026/8443 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1329 E., 2022/291 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, sanığın zorunlu müdafii hakkının ihlal edilerek hüküm kurulduğuna, sanık müdafiinin kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında katılanlara yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık suçundan Bursa BAM 9. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş; sanık ve müdafii, zorunlu müdafi hakkının ihlal edilerek hüküm kurulduğunu ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 288 ve 294 çerçevesinde, zorunlu müdafi hakkının ihlali dahil ileri sürülen hususlarda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığında istinafın esastan reddi hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri reddedilerek hüküm CMK 302/1 uyarınca ONANMIŞTIR.
Dava Strateji Notu: Zorunlu müdafi hakkının ihlali güçlü bir bozma nedeni olsa da (bkz. 9640, 9626'dan farklı olarak orada bozma çıkmıştı), burada somut ihlal saptanmamıştır; bu iddia dosyadaki tutanaklarla (müdafinin oturumlarda hazır olup olmadığı) somutlaştırılmadıkça sonuç vermez.