KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2026/5299 E., 2026/8195 K.
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2624 E., 2022/3095 K
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
- Hükümler
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama I)
Karar Detayı
399 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin,
aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.
5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, '' Sanık hakkında eksik inceleme ile karar verdildiğine, sanığın kendisini hırsızlığa zorladığını beyan ettiği ...... hakkında babasının olay günü olay mahallinde olmadığına dair beyanlarının yeterli görülmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın ...isimli şahsın tehdit ve baskısı ile atılı suçu işlediğine ve sanık lehine TCK'nın 147. maddesinin uygulanması gerektiğine '' yönelik olduğu belirlenerek yapılacak incelemede.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Milas 4. Asliye Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları. Sanık müdafii, sanığın bir başka şahsın tehdit ve baskısı altında suçu işlediğini, kendisini hırsızlığa zorlayan kişi hakkındaki beyanların yeterince araştırılmadığını ve TCK 147 (zorunluluk hali) uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Konut dokunulmazlığı hükmü CMK 286/2-a kapsamında temyiz edilemez. Hırsızlıkta ise TCK 147 zorunluluk hali dahil delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığında istinafın esastan reddi hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Konut dokunulmazlığı yönünden temyiz reddedilmiş; hırsızlık yönünden temyiz esastan reddedilerek hüküm CMK 302/1 uyarınca ONANMIŞTIR.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 147 zorunluluk hali savunması, zorlayan kişinin varlığı ve baskının somut delilleriyle yargılama aşamasında ispatlanmalı; salt sanık beyanına dayalı iddia temyizde hükmü bozdurmaz.