Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/8747 E. , 2026/2367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1776 E., 2024/3754 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun' a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize h
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/8747 E. , 2026/2367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1776 E., 2024/3754 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun' a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2024 tarihli ve 2023/498 Esas, 2024/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun' a (6136 sayılı Kanun) aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun 15/4, Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 53, 54/4, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.11.2024 tarihli ve 2024/1776 Esas, 2024/3754 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 5237 sayılı Kanunun 62, 52/2, 58/6-7. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 800,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanıkta yaralama kastı bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, suça konu sustalı çakı hakkında hükme elverişli bir inceleme yapılmadığına, eksik bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiğine, haksız tahrik indirimine gidilmediğine, tekerrür hükmünün uygulanamayacağına, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulmasına, sanığın beraatine aksi kanaat halinde lehine olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre katılan ve sanığın olay tarihinde, sanık ...'ın kiraya verdiği elektrikli bisikletlerin kira fiyatının yüksek olması iddiası sebebi ile tartışmaya başladıkları, akabinde tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu esnada sanığın katılana öncelikle yumruk vurma suretiyle katılanı darp ettiği, ardından sanık ...'ın sustalı çakı ile katılan ...' yı yaraladığı iddiasına ilişkin olarak; Kasıtlı suçtan hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanık savunmaları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın üzerine atılı suçu gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Adli emanetin 2023/117 sırasında kayıtlı suça konu sustalı çakının 5237 sayılı Kanunun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 3.Sanık hakkında kurulan hükümde ikinci kez mükerrirliğe esas alınan Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/253 Esas, 2018/436 Karar sayılı ilamında 10.01.2025 tarihli ek karar ile tekerrüre esas alınan Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/46 Esas, 2006/470 Karar sayılı dosyasının tekerrüre esas alınması kararının hükümden çıkartılmasına karar verildiği, sanığa ait adli sicil kaydı ile Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin ek kararı karşısında, sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğine karar verilemeyeceği anlaşılmakla, Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/253 Esas, 2018/436 Karar sayılı ilamının birinci kez tekerrüre esas alınması gerekirken yazılı şekilde sanığın ikinci kez mükerrirliğine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüşse de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.11.2024 tarihli ve 2024/1776 Esas, 2024/3754 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sonuna ''Adli emanetin 2023/117 sırasında kayıtlı sol yan yüzeyinde '.. ..' ibareleri bulunan, 8,8 cm uzunluğunda namluya 11,6 cm uzunluğunda kabzaya sahip toplam uzunluğu 20,4 cm olan namlusunun sırt kısmı tırtıklı ve uca doğru meyilli, tek ağızlı ve sivri uçlu sustalı çakının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE,'' ibarelerinin eklenmesi ve hüküm fıkrasında tekerrür uygulamasına ilişkin paragrafın çıkartılarak yerine "Sanığın adli sicil kaydına göre; Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/253 Esas, 2018/436 Karar sayılı, 01.10.2019 kesinleşme tarihli, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan aldığı 10 ay hapis cezası nedeniyle, sanığa verilen cezanın 5237 sayılı Kanunun 58/6,7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hükmün infazından sonra sanık hakkında DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA" ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.