Die Beauftragung eines verdeckten Ermittlers (CMK-Artikel 139) ist eine gängige Technik bei Drogenermittlungen. Diese Befugnis geht jedoch bis zu der Grenze, eine Person, die keine Straftat begehen will, zur Begehung einer Straftat zu überreden (Gefangennahme); Bei Überschreitung dieser Grenze verlieren die Beweise an Wert.
CMK-Artikel 139 – Geheimer Ermittler
- Er kann durch richterliche Entscheidung wegen bestimmter schwerer Straftaten (Drogen, Terrorismus, organisierte Kriminalität) zugewiesen werden.
- Seine wahre Identität wird geheim gehalten.
- Wird innerhalb eines bestimmten Zeitraums geliefert; Am Ende erstellt es einen Bericht.
- Die Aussage des verdeckten Ermittlers kann unter Verschleierung seiner Identität erfolgen
Was ist „provokative Anstiftung“?
Es bedeutet, dass der verdeckte Ermittler eine Person, die nicht die Absicht hat, eine Straftat zu begehen oder nicht in der Lage ist, eine Straftat zu begehen, durch konkrete Anleitung, Anregung, Druck oder Anziehung zur Begehung einer Straftat verleitet. Diese Situation:
- Als rechtsstaatlicher Grundsatz ist es verboten.
- Die erhaltenen Beweise gelten als „rechtswidrig“ (CMK-Artikel 206/2-a).
- Kann nicht die Grundlage für eine Verurteilung sein.
Entscheidung des EGMR Teixeira de Castro/Portugal (1998)
Der EGMR stellte einen Verstoß gegen Artikel 6 EMRK (faires Verfahren) in einem portugiesischen Fall fest, bei dem verdeckte Ermittler den Angeklagten aktiv dazu überredeten, sich Drogen zu beschaffen. Integrierte Kriterien:
Wenn die Rolle der Strafverfolgungsbehörden in der passiven Beobachtung besteht, sind die Beweise legal; Die Beweise sind rechtswidrig, wenn sie den Angeklagten mit aktiver Ermutigungzu einer Straftat anweisen
Türkei-Praxis – Oberster Berufungsgerichtshof CGK
CGK akzeptiert, dass die Beweise legal sind, wenn der verdeckte Ermittler ein Verkaufsangebot erhält, indem er „sich als Benutzer ausgibt“, die erhaltenen Beweise können jedoch nicht ausgewertet werden, wenn der Ermittler „den Angeklagten rechtswidrig provoziert“.
„Provokation oder passive Beobachtung?“ – Kriterien
- Ob der Angeklagte schon einmal in Drogenhandel verwickelt war (aktuelles Profil).
- Begründeter Verdacht vor der Untersuchung.
- Wer hat die Beziehung initiiert (Angeklagter oder Ermittler)?
- Die Intensität der Anleitung des Ermittlers.
- Ob trotz des Widerstands des Angeklagten Beharrlichkeit besteht.
- Versprochener Vorteil/Angebotsgröße (Versprechen ungewöhnlicher Gewinne usw.).
Verteidigungsstrategie
Praktische Schlussfolgerung
Eine erfolgreiche Geltendmachung der Provokationsthese bricht die Beweisgrundlage der Akte zusammen. Dies erfordert jedoch eine hohe technische Sorgfalt. Die Zusammenarbeit mit einem erfahrenen Strafverteidiger ist ein Muss.