Karar Özeti
Mahkeme : ANKARA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma 2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık ...
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2014/5106 E. , 2019/6415 K.
"İçtihat Metni" Mahkeme : ANKARA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma 2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; 1- İddianamede sanığın, hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2011 tarih ve 2011/1488 numaralı iddianamesi ile uyuşturucu madde ticareti suçundan dava açılan....’in eylemi ile haklarında aynı Başsavcılığın 06.09.2011 tarih ve 2011/1456 numaralı iddianamesi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açılan... ve....’in eylemine iştirak ettiğinin belirtildiği ve bu eylemlerin hükme esas alındığı, şüpheliler ... ve.... hakkında ise soruşturma aşamasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayırma kararı verildiği anlaşıldığından; a)... ve .... hakkındaki davalar derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyaların getirtilerek bu dosya içine konulması, b) .... ve .... hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak, dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, dava açılmamış ise soruşturma dosyasının aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek bu dosya içerisine konulması, Tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- İddianame içeriği dikkate alındığında, sanığın tek olan fiili nitelik yönünden ikiye bölünerek, hem "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan hem de "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, C) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: Olay tutanağı içeriği ile suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı, çeşitliliği, ele geçiriliş şekli ve dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçunu oluşturduğu gözetilmeden; tek olan fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek, hem "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan hem de "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, D) Sanıklar....,... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, suç tarihi ve öncesinde uyuşturucu madde kullandıkları teknik yöntemlerle saptanmayan sanıkların soyut beyanları dışında atılı suçu işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar ...ve... müdafileri ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 17/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çok sanıklı uyuşturucu davasında; bir sanığın ticaret mahkumiyeti onanmış, diğer sanıklar yönünden hem iştirak ettikleri iddia edilen derdest/kesinleşmiş dosyaların birleştirilmemesi, tek fiilin ikiye bölünmesi ve kendilerinde madde ele geçmeyip kullandıkları teknik yöntemle saptanmayan sanıkların soyut beyanla mahkum edilmesi sorunları tartışılmıştır.
Hukuki İlke: İştirak iddiasında ilgili dosyaların getirtilip birlikte değerlendirilmesi zorunludur; tek fiil ikiye bölünerek iki suçtan mahkumiyet kurulamaz; üzerinde madde ele geçmeyen ve kullandığı teknik olarak saptanmayan sanık, soyut beyan dışında her türlü şüpheden uzak kesin delil yoksa mahkum edilemez, beraati gerekir.
Uygulama Sonucu: kısmen onama, kısmen bozma
Dava Strateji Notu: Kullanmak için bulundurma suçunda üzerinde madde bulunmayan ve idrar/kan gibi teknik yöntemle kullanımı saptanmayan sanık için 'kuşkudan sanık yararlanır' ilkesi güçlü savunma zeminidir. Ayrıca iştirak edildiği iddia edilen dosyaların akıbeti araştırılmadan kurulan hüküm eksik incelemedir.