Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/6906 E. , 2026/4208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2269 E., 2025/1788 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hüküm ve ek kararın onanması, bozma 1.Ek ka
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/6906 E. , 2026/4208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2269 E., 2025/1788 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hüküm ve ek kararın onanması, bozma 1.Ek karar yönünden yapılan incelemede; İstinaf bozması öncesinde Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2023 tarihli ve 2023/73 Esas, 2023/181 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmolunan hapis cezalarının " iki kez 7 yıl 6 ay hapis cezaları" olduğu ve cezaların 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi gereğince kararın temyizi kabil olduğu tespit edilmekle, temyiz isteminin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin 20.05.2025 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğuna ve kaldırılmasına karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 3.Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.İstinaf bozması üzerine Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2024/285 Esas, 2025/75 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/2269 Esas, 2025/1788 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanıkların mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından beraatlerine karar verilmesi, sanıkların öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ...'in katılan ...'yi hedef alarak ateş ettiğinin sabit olduğu, diğer sanık ...'un da katılanların aracını arkadan sıkıştırarak ve olay sırasında sanık ...'in yanında bulunmak suretiyle eylemin icrasını kolaylaştırdığı hususlarının sabit olduğu, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, araçtaki isabet noktası, katılanların ve tanıkların birbiri ile uyumlu beyanları dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılanlar ile tanıklar ... ve ...'un olay tarihinden önce sanıkların yanında işçi olarak çalıştıkları ancak sanıklar ile işçi çavuşu olan katılan ... arasında alacak verecek meselesi nedeniyle tartışma yaşandığı, olay günü katılan ...'nin sürücüsü olduğu aracın yan koltuğunda katılan ... ve arka koltuklarda diğer tanıklar ... ve ... olduğu hâlde ... kavşağında sanık ...'in aracı ile karşı yönden gelerek araçların ön kapıları yan yana gelecek ters olacak şekilde durduğu, sanık ...'un da katılanın aracını arkadan sıkıştırdığı, sanık ...'in katılan ...'ye "şimdi göstereceğim sana" diyerek hedef gözeterek bir el ateş ettiği, ...'nin hızla geri çekilmesi üzerine merminin aracın sağ ön kapı iç kısmının cama yakın yerine isabet ettiği, katılan ...'nin araçla olay yerinden ayrıldığı anlaşılan olayda; her ne kadar mahkemece sanık ...'in eyleminin her iki katılana yönelik gerçekleştiği gerekçesiyle iki kez kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuşsa da, katılanların ve araç içerisinde bulunan tanıklar ... ve ...'un olaydan hemen sonra alınan beyanlarında sanık ...'in katılan ...'yi hedef alarak bir kez ateş ettiği, hedefin olaydan önce aralarında alacak verecek meselesinden dolayı husumet bulunan katılan ... olduğuna ilişkin anlatımları dikkate alındığında dosya kapsamı itibariyle sanıklar ... ve ...'un katılan ...'e yönelik bir eylemi bulunduğunun kesin ve net olarak tespit edilemediği, sanık ...'in kastının sadece ...'ye yönelik olduğu dikkate alındığında, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçlarından beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Ve Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/2269 Esas, 2025/1788 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Ve Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri suçun sübutu yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/2269 Esas, 2025/1788 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.