Доказательная ценность записей HTS (телефонных звонков/базовой станции)

Одним из часто используемых доказательств в уголовных расследованиях и уголовных преследованиях являются записи HTS (историческая статистика дорожного движения). ХТС; Он содержит информацию о звонках, совершенных по номеру телефона в определенном диапазоне дат, отправленных SMS-сообщениях и базовой станции, к которой он подключен. Эти записи используются для того, чтобы показать, где находился обвиняемый или с кем он или она общались во время преступления. В этой статье обсуждается доказательная ценность HTS и подход Верховного суда.

Напоминание: Только в информационных целях. Решение, которое будет принято, зависит от обстоятельств конкретного дела и усмотрения судьи.

Что показывают записи HTS?

<ул>

Звонки с/на номер телефона (исходящие и входящие)

Дата, время и продолжительность встречи

Номер телефона другого лица

Информация о базовой станции (BTS) и идентификатор соты, к которой подключен телефон во время звонка/SMS.

Записи об отправке и получении SMS

Время подключения к мобильной сети (ограничено)

Важно! HTS не включает содержание бесед; Он содержит только метаданные. Содержание разговора требует обнаружения общения или принятия решения о его перехвате (статья 135 СМК).

Правовая основа HTS

Доступ к записям HTS рассматривается как «обнаружение связи» в рамках статьи 135 CMK. Для доступа требуется решение судьи; В случаях, когда промедление вредно, письменное постановление прокурора получается и передается судье на утверждение в течение 24 часов. Доступ возможен только по каталогу преступлений, перечисленных в законе (ст. 135/8 КМК).

Записи HTS, полученные незаконно (например, без решения судьи, за исключением каталожного преступления, неправомерного запроса), не могут использоваться в качестве доказательств (ст. 38/6 Конституции, ст. 206/2-а КМК, ст. 217/2).

Ограничения HTS — почему одного этого недостаточно?

1) Владелец телефона и пользователь могут быть разными

Телефонные линии могут использоваться членами семьи, сотрудниками, близкими и другими людьми. Владелец линии (абонент) и человек, фактически использовавший телефон в момент преступления, не всегда могут быть одним и тем же.

2) Базовая станция охватывает большую территорию

Базовая станция может покрывать территорию площадью около 500 метров — 2 км в городских районах и 5–15 км в сельской местности. Таким образом, HTS не указывает, что обвиняемый находился «точно на месте преступления», а скорее указывает на то, что он «могло быть связан в каком-то возможном месте».

3) Поддельная линия и кража линии (подмена SIM-карты)

В случаях открытия линий с использованием чужих учетных данных или атак копирования SIM-карты (sim swap), осуществляемых путем обмана сотрудников оператора, реальный владелец линии может не знать о преступном деянии.

4) Показывает только разговор, а не его содержание

Тот факт встречи двух человек не доказывает, что встреча проводилась с целью совершения преступления. Это могло быть сделано по законным причинам, таким как родство, дружба, деловые отношения.

Подход Верховного суда

Генеральная ассамблея Верховного суда по уголовным делам и соответствующие палаты по уголовным делам твердо применяют следующие принципы при оценке записей HTS в качестве доказательств:

<ул>

Само по себе записи HTS не считаются достаточными для вынесения приговора; Его следует оценивать вместе с другими подтверждающими доказательствами

Должно быть продемонстрировано дополнительными доказательствами, что обвиняемый лично использовал линию в день совершения преступления.

Поскольку сигнал базовой станции покрывает обширную территорию, само по себе «нахождение рядом с местом преступления» не может считаться доказательством преступления.

Просто собеседование не является доказательством участия в преступлении или членства в организации.

Анализ HTS должен проводиться экспертом-экспертом; В случае противоречия должно быть предоставлено право на возражение.

Прецедентные решения (ссылка)

Следующие принципы отражают сложившуюся практику Верховного суда. Доступ к текстам решений можно получить через Поиск решений Верховного суда или через UYAP.

<ул>

Генеральная уголовная ассамблея Верховного суда – членство в организации и HTS: Согласно судебной практике, простой разговор с определенными номерами не считается достаточным для членства в организации, если он не подкреплен конкретной деятельностью.

6-я уголовная палата Верховного апелляционного суда – Базовая станция по делам о краже/грабеже: Ответчику не было сочтено достаточным подать сигнал на базовую станцию, расположенную рядом с местом преступления, в часы преступления; Были изучены дополнительные доказательства, такие как показания очевидцев, изъятия и записи с камер.

16-я уголовная палата Верховного апелляционного суда – HTS по обвинениям в терроризме: Частота встреч только с определенными лицами не была сочтена достаточной для доказательства вины; Было запрошено наличие дополнительных доказательств, таких как содержание встречи, совместные действия и физические показания.

Конституционный суд - Справедливое судебное разбирательство: Конституционный суд установил нарушение права на справедливое судебное разбирательство в случаях, когда возражения защиты против анализа HTS не были адекватно оценены или противоречия в экспертном заключении были проигнорированы.

ЕКПЧ – Уважение частной жизни (статья 8 ЕКПЧ): Сбор коммуникационных метаданных (HTS) также является вмешательством в частную жизнь в рамках статьи ЕКПЧ. 8; Несоблюдение правового основания, условий необходимости и соразмерности является основанием для нарушения.

Незаконное ХТШ – абсолютный запрет на доказательства

Записи HTS, полученные в следующих случаях, не могут быть использованы в суде:

<ул>

Вещи, полученные без решения судьи (статья 135 СМК)

Те, кого запрашивают за преступление, не являющееся каталожным.

Те, которые удерживаются после истечения срока действия.

Те, которые были получены неавторизованным органом.

Статья 38/6 Конституции: «Результаты, полученные незаконно, не могут быть приняты в качестве доказательств». Верховный апелляционный суд и его палаты строго соблюдают этот принцип.

Стратегия защиты

<быть>

Фактичность использования линии:Кто на самом деле пользуется линией; В целях защиты следует задаться вопросом, было ли оно передано другим лицам или нет.

Анализ покрытия сигнала базовой станции:Фактическую зону покрытия станции, от которой принимается сигнал, можно определить с помощью экспертного отчета.

Отсутствие содержания разговора: Если нет записи содержания, аргумент «У меня было интервью, но оно не содержало криминального содержания» может быть усилен.

Возражение против заключений экспертов: Недовольство ни одним экспертом; Запрос дополнительного эксперта/контрэксперта.

Отсутствие подтверждающих доказательств: Если нет никаких конкретных доказательств, кроме HTS, принцип «ответчик выигрывает от сомнений» должен быть поставлен в центр защиты.

Заключение

Записи HTS являются важным видом дополнительных доказательств в уголовном судопроизводстве, но в соответствии с устоявшимся подходом Верховного суда одни только они не считаются достаточными для осуждения. Добросовестное мнение судьи должно основываться на конкретных, веских и неоспоримых доказательствах; В этом контексте записи HTS следует оценивать вместе с подтверждающими доказательствами. Поскольку шаблон фактов в каждом файле различен, результат зависит от файла.