Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/5017 E. , 2024/11505 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2021/610 E., 2023/163 K. SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumh
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/5017 E. , 2024/11505 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2021/610 E., 2023/163 K. SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.02.2024 tarihli ve KYB-2024/9554 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya aslının, kararın istinaf incelemesi sonucunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince bozulmasını müteakip, Mahkemenin 2023/271 esas sayılı dosyası ile derdest bulunduğu anlaşıldığından onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, kararın diğer suça sürüklenen çocuk yönünden istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09/05/2023 tarihli ve 2023/1885 esas, 2023/1721 sayılı kararı ile istinaf etmeyen suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden müşteki ile aynı binada oturduğundan cezalandırılmasına karar verilmesinin hatalı olduğundan bahisle eleştiri yapıldığı, somut olayda, müştekinin oturmuş olduğu sitenin giriş kısmına bıraktığı motosikletin çalındığı olayda, suça sürüklenen çocuğun müşteki ile aynı binada oturduğunun anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan cezalandırılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir. 2. Aydın Çocuk Mahkemesinin, 23.03.2023 tarihli kararının suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı verildiği, karar tarihinde Aydın E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa tefhim edilen hükmün yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Kanun'un 263. maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı istinaf edebileceğinin belirtilmemesi” nedeniyle tefhimin usûlsüz olduğu tespit edilmiştir. 3.Suça sürüklenen çocuk tarafından inceleme konusu karara yönelik 10.11.2023 ve 07.12.2013 tarihlerinde eski hâle iade talebinde bulunulduğu, eski hâle getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Kanun'un 42/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine ait olmasına göre dosyanın istinaf yoluyla Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi gerektiğinden inceleme konusu hükmün kesinleşmediği anlaşılmıştır. 4. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu kararın istinaf yasa yoluna tabi olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.