Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/6056 E. , 2024/13743 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/883 E., 2023/127 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli İNCELEME KONUSU KARAR : Ceza verilmesine yer olmadığına, akıl hastalarına özgü
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/6056 E. , 2024/13743 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/883 E., 2023/127 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli İNCELEME KONUSU KARAR : Ceza verilmesine yer olmadığına, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2024 tarihli ve KYB-2024/18741 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerine atılı bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarını işlediğinden bahisle "suça sürüklenen çocuğun akıl hastalığı nedeni ile sabit olan bu eyleminin hukuki anlamını bilmediği ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği anlaşıldığından TCK'nun 32/1. madde ve fıkrası delaleti ile CMK'nun 223/3-a. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, ancak, TCK'nun 57/1. madde ve fıkrası gereğince suça sürüklenen çocuğun tehlikeliliğinin ortadan kalktığı veya önemli ölçüde azaldığı yönündeki sağlık kurul raporu düzenlenip bu yönde bir talepte bulunuluncaya kadar yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına," şeklinde karar verildiği anlaşılmakla; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 12. maddesinde yer alan "Suça sürüklenen çocuğun aynı zamanda akıl hastası olması hâlinde, 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamına giren çocuklar hakkında, çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanır." şeklindeki düzenleme uyarınca adı geçen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi kapsamında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31. ve 33. maddeleri, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. ve 12. maddeleri ile Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde fiili işlediği sırada oniki yaşını bitirmiş onbeş yaşını doldurmamış bulunan çocuklar ile onbeş yaşını doldurmuş ancak onsekiz yaşını doldurmamış sağır ve dilsizlerin işledikleri fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamamaları veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmemiş olması hâlinde, ayrıca fiili işlediği sırada oniki yaşından küçük çocuklar ile onbeş yaşını doldurmamış sağır ve dilsizler hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanacağı, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 12. maddesinde, “Suça sürüklenen çocuğun aynı zamanda akıl hastası olması hâlinde, 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamına giren çocuklar hakkında, çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanır.” şeklinde düzenlemenin bulunduğu, aynı Kanun'un 5. maddesinin başlığının ise; “koruyucu ve destekleyici tedbirler” olduğu anlaşılmakla, somut olayda ise, fiili işlediği sırada oniki yaşını bitirmiş onbeş yaşını doldurmamış bulunan ve ceza sorumluluğu bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi atfıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi atfıyla 5271 sayılı Kanun'un 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve aynı Kanun’un 57. maddesi uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2023 tarihli ve 2022/883 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin Yerel Mahkemece yerine getirilmesine, dava dosyasının Yerel Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.