Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/8752 E. , 2026/6989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/... E., 2024/1194 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/8752 E. , 2026/6989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/... E., 2024/1194 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hükmün verildiğine, delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, hükme esas alınmaması gerektiğine, kendisine müdafii atanmadan yargılamanın yapıldığına, eylem nedeniyle herhangi bir maddi menfaat temin etmediğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın savunmalarına, 09.09.2021 tarihli olay tutanağı ile göçmenlerin beyanlarına göre, sanığın mahkumiyetine, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesinde alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmalarda şüpheli veya sanığa müdafii görevlendirmesinin zorunlu olduğunun hükme bağlandığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.06.2022 tarihli ve 2022/2-290 Esas, 2022/... sayılı Kararında da belirtildiği üzere, soruşturma ve kovuşturma zamanaşımı sürelerinin hesaplanmasında dikkate alınan nitelikli hallerin, isnat edilen suç bakımından öngörülen cezayı da etkileyecek olması nedeniyle, adalet ve eşitlik ilkeleri gereğince sanığa zorunlu müdafii tayin edilmesinde de dikkate alınması gerektiği nazara alındığında, somut olayda suç tarihinde anılan kanun maddesinin suçun nitelikli halleri de dikkate alındığında alt sınırının 5 yıl olmaması karşısında; sanığa istemi aranmaksızın bir müdafii görevlendirilmesi zorunluluğu bulunmadığından, mahkemece müdafii görevlendirilmemesi, cezasının süresi gereği 5237 sayılı Kanun'un 50, 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Suçta kullanılan aracın niteliği, yolcu kapasitesi, araçta bulunan kişi sayısı ve seyir mesafesi değerlendirildiğinde, ilk derece Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulamasının yerinde olduğu, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince 79/2-b maddesinin uygulanmaması kararının yerinde olmadığı, ayrıca sanığın eyleminin göçmenlerin hayatı bakımında bir tehlike oluşturup oluşturmadığı yönünde teknik bilirkişiden rapor alındıktan sonra 5237 sayılı Kanun'un 79/2-a maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.