Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4865 K.2026/1918

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/128 Esas, 2020/440 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/410 Esas, 2021/1368 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, " ilk derece mahkemesince kimliklerin tesbiti esnasında ve hakların hatırlatılması sırasında kimliklerin araya başkaca bir hukuki işlem konulmaksızın ardısıra tesbiti ve keza hakların hatırlatılmasının ardarda yapılması luzumuna riayet olunmadan, böylece duruşma merasiminin insicamı gözetilmeksizin duruşmaların yapılmış olması,...

İddianamede nitelenen eylemlerin görüntülerini ihtiva eden ve iş bu nedenle kamu davasının esasa müessir delili olan görüntülerini ihtiva eden cd.nin soruşturma evresinde ilk derece mahkemesi, istinaf dairesi ve temyiz mahkemesince izlenebilmesi için kopyasının çıkarılıp dosya arasına bırakılması ve aslının emanette muhafazası yönünde soruşturma makamınca işlem tesis olunması yerine ve soruşturma makamınca bu işlemin tesis olunmaması halinde eksik bırakılan aynı işlemin kovuşturma evresinde kovuşturma makamınca ikmal edilmesi yerine,

cd.nin kopyasının çıkarılmadan cd.nin kendisinin kamu davası dosyası içerisine bırakılmış olması ile yetinilmesi hukuki eksiklik ise de, mahallinde tamamlanabilir görüldüğünden,...İlk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kanuni sonucu olarak TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin olarak TCK.nın 53/1-b fıkrasının Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile "b" fıkrasındaki bazı hak ve ehliyetlerin kısıtlanması açısından kısmen iptal edildiği gözetilmeden, Ve.

TCK.nın 53/1-(c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına ve TCK.nın 53/1-(a), (b), (d) ve (e) bendindeki hak yoksunlukları ile TCK.nın 53/1-(c) maddesindeki kendi altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak yoksunluğu ve yetki kısıtlamasının cezanın infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden. Hükmün. "Sanığın.

Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı gözetilerek TCK.nın 53/1. maddesinde tahdidi olarak sayılan haklardan TCK.nın 53/1-a,b,d,e maddesinde sayılan haklardan ve "c" fıkrasındaki haklardan kendi altsoyu dışında kalan kişiler açısından TCK.nın 53/2. maddesi gereğince cezanın infazının tamamlanması anına kadar, TCK.nın 53/1-c fıkrasındaki haklardan kendi altsoyu olan kişiler açısından TCK.nın 53/3-1. cümlesi gereğince koşullu salıverilme anına kadar YOKSUN BIRAKILMASINA," şeklinde kurulmak yerine karar yerindeki gibi kurulmuş olması hukuka aykırı ise de,

bu maddedeki hak yoksunluklarının uygulanmasına ve ehliyetlerin kısıtlanmasına infaz aşamasında karar verilebilmesine yasal engel bulunmadığı gözetilerek bu husus, Kamu dava dosyasının ilgililerince kolayca incelenmesinin temini açısından; tüm evrakların dosyaya intikal tarihine göre soruşturma evraklarının dosyaya intikali sırasına göre en altta, bu evrakların üzerinde iddianamenin, bilahare sırasıyla iddianamenin kabulu kararının, kovuşturma evresinde dosyaya konulan evrakların dosyaya takılması yerine ve tensip zaptı ile duruşma tutanaklarının dosyanın en üstüne takılması,

bu zabıtların yine duruşma tarihi ve celse numarası sırasıyla sağdan sola doğru celse numarası ve duruşma tarihi sırasına göre birbirini takip edip, aralarına hiç bir evrakın konulmaması şeklinde oluşturulacak dosya düzeni yerine, mezkur hususlara riayet olunmadan tazim edilen dosyanın bu haliyle Ceza Mahkemeleri Kalem Yönetmeliğine aykırı olduğu gözlemlenmiş .." eleştirileri ile birlikte 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın suç kastının bulunmadığına, suçta kullanılan silahın sahte olması sebebiyle yağma suçundan bahsedilemeyeceğine ve nitelikli hal olarak kabul edilemeyeceğine, suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, sanığın olay anında sarhoş olduğuna, katılanın zararının büyük bir kısmının karşılanması sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi aksi durumda alt sınırdan ceza tayini ve lehe hükümlerin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olmasına rağmen yaş küçüklüğü hükümlerinin uygulanmadığına, sosyal inceleme raporunun aldırılmadığına, suçta kullanılan silahın sahte olması sebebiyle yağma suçundan bahsedilemeyeceğine ve nitelikli hal olarak kabul edilemeyeceğine, sanığın olay anında sarhoş olduğuna, katılanın zararının büyük bir kısmının karşılanması sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi aksi durumda alt sınırdan ceza tayini ve lehe hükümlerin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.04.2015 tarihli ve2014/10-623 Esas, 2015/117 Karar sayılı kararında yabancı uyruklu olup, yakalandığında üzerinde herhangi bir kimlik belgesi çıkmayan sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları ile ilgili hiçbir araştırma yapılmadan sadece beyan edilen kimlik bilgilerine dayanılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır denilmiştir.

6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 91. maddesinde geçici koruma “ülkesinden ayrılmaya zorlanmış, ayrıldığı ülkeye geri dönemeyen, acil ve geçici koruma bulmak amacıyla kitlesel olarak sınırlarımıza gelen veya sınırlarımızı geçen yabancılara geçici koruma sağlanabilir” şeklinde hüküm altına alınmış, bu kişilerin Türkiye'ye kabulü, Türkiye'de kalışı, hak ve yükümlülüklerinin Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir.

6458 sayılı Kanun'un 91. maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliği'nin (Bakanlar Kurulu Kararının Tarihi: 13.10. ... no: 2014/6883, Dayandığı Kanunun Tarihi: 04.04. ... no: 6458, yayımlandığı Resmi Gazetenin Tarihi: 22.10. ... no: 29153) 21 inci maddesinde;

bu Yönetmelik kapsamındaki yabancıların kayıtları sırasında kimliğine ilişkin belge sunamayan yabancının aksi ispat edilinceye kadar beyanının esas alınacağı, fotoğraf, parmak izi ya da kimlik tespitine elverişli diğer biometrik verilerin esas alınıp merkezi veri tabanına kaydedileceği, mevcut biometrik verilerle eşleştirileceği, kayıt altına alınan yabancıların bilgilerinin derhal Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne bildirileceği, yabancıların kayıt bilgilerinin doğum, ölüm, evlilik, boşanma, gönüllü geri dönüş gibi hallerde güncelleneceği, adres kayıt sistemine kaydedilecekleri düzenlemeleri getirilmiş, 22. maddesinde ise;

kayıt işlemleri tamamlananlara, valilikler tarafından geçici koruma kimlik belgesi düzenleneceği, geçici koruma kimlik belgesi verilenlere, 25.04.2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu kapsamında yabancı kimlik numarası verileceği belirtilmiştir. 6458 sayılı Kanun'un 121. maddesine dayanılarak çıkartılan Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik 17... tarih ve 29656 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Somut olayımızda ise; sanıkların Afganistan ve Pakistan vatandaşı oldukları ve kendi beyanlarına göre kimlik bilgilerinin tespit edilmiş olduğunun anlaşılması, soruşturma makamınca sanıkların beyanları üzerine tespit edilen kimlik bilgileri ile sanıkların kolluk tarafından tespit edilen parmak izlerinin ve fotoğraflarının Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne gönderilerek Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21... nci maddeleri uyarınca sanıkların Türkiye'ye kabul edilen yabancılardan olup olmadıklarının ve varsa yabancı kimlik numaraları ile adres kayıt sistemindeki kayıtları tespit edilmesi,

kimliklerinin bu şekilde belirlenmesinin mümkün olmaması halinde ise bu kez sanıkların fotoğrafı karara yapıştırılmak, parmak izlerinin ise karara eklenmesi suretiyle hükümlülüklerine karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı Kanun'un 209. maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, istinaf başvurularının esastan reddine yönelik kararının 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi