Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/10883 E. , 2024/3748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1542 E., 2021/1505 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine B
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/10883 E. , 2024/3748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1542 E., 2021/1505 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 04.03.2020 tarihli ve 2019/77 Esas, 2020/18 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1., 86/3-e., 87/1-d., 87/3., 21/2., 31/3., 62., 51. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2020/1542 Esas, 2021/1505 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla suça sürüklenen çocuk hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1., 35/2., 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun öldürme kastı olmadığından bahisle suçun vasfına, gönüllü vazgeçme hükümleri yasal koşullarının varlığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Suça sürüklenen çocuk ...'ın eski kız arkadaşı olan ... ile ...'in ilişkisi olduğunu düşünmesi üzerine ...'e husumet beslediği, olay günü suça sürüklenen çocuğun arkadaşı Vahit ile sohbet edip alkol aldıkları, aralarında bu hususu konuştukları, Vahit'in bu konuyu ... ile görüşebileceğini söylediği, suça sürüklenen çocuğun Vahit'ten ...'in yerini öğrenmesini istediği, Vahit'in ...'yi telefonla arayıp ...'in yerini öğrenmeye çalıştığı, ...'nin Vahit'e ... ile birlikte ... Parkında oturduklarını söylediği, ... ve ...'nin bulundukları yerin sorulması nedeniyle endişelenerek oturdukları parktan kalkıp evlerine gittikleri, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun ilçe içerisinde gezinmeye başladığı, gezerken ... ve ... ile karşılaştığı, bir müddet beraber gezdikleri, sonrasında araçlarıyla gezen ... ve ... ile karşılaştıkları, hep birlikte ...'in kullandığı ve ...'ın da içerisinde bulunduğu ... plaka sayılı araca bindikleri, 3 No.lu Sağlık Ocağı önüne geldiklerinde ... ve ... ile karşılaştıkları, suça sürüklenen çocuğun bir süre onlarla sohbet ettiği, bu sırada ...'nin kardeşi...'ın kullandığı ... plaka sayılı araçla mağdur ...'un 3 No.lu Sağlık Ocağı önüne geldikleri, mağdurun aracın sağ ön koltuğunda oturduğu, suça sürüklenen çocuğun mağdurun içinde bulunduğu aracı görünce araçta ... ve ...’in olduğu zannına kapıldığı, aracı durdurmak maksadıyla içinde bulunduğu araçtan hemen inerek belinde bulunan tabancayı çekerek atım yatağına fişek sürdüğü, aracın sol ön camına vurarak ve tabancayı göstererek mağdurun içinde bulunduğu aracı durdurmaya çalıştığı, Okan’ın suça sürüklenen çocuğun elindeki tabancayı görmesi üzerine durmayarak yoluna devam ettiği, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun ele geçirilemeyen tabanca ile aracın arkasından hedef gözeterek üç dört metre mesafeden iki kez ateş ettiği, atışlar sonucu aracın arka camından giren mermi çekirdeğinin mağdurun kafasının sol arka bölgesine isabet ettiği, suça sürüklenen çocuğun geldiği araca binerek olay yerinden kaçtığı, yaralanan mağdur hakkında Hitit Üniversitesi Erol Olçok Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 02.08.2019 tarihli rapora göre mağdurda kafatası çökme kırığı, subaraknoid ve subdural kanama tespit edildiği, bu şekilde suça sürüklenen çocuğun eylemi sonucu mağdurun basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde, yaşamı tehlikeye girecek biçimde, vücudunda meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, dosya içeriğine göre görüntü kayıtları ve tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun, hedef gözetmek suretiyle, olay yerinden uzaklaşan mağdurun bulunduğu aracın atışın etkisine engel oluşturmayacak olan cam kısmına, kullandığı tabancanın etkili mesafesi içerisindeyken iki atış yaptığı, aracın hızlanarak uzaklaşması nedeniyle eylemini sonlandıramadığı olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2020/1542 Esas, 2021/1505 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.