Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/10918 E. , 2023/8310 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun reddi, bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'e yönelik ka
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/10918 E. , 2023/8310 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun reddi, bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2018/271 Esas, 2021/122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 şar ay hapis cezalarıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/1968 Esas, 2021/2935 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. İlk Derece Mahkemesince katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, b. İlk Derece Mahkemesince katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılanın ve sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d ve son) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz sebepleri; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunun oluşturduğuna, sanığın temyiz sebepleri; eksik incelemeye, üzerine atılı suçları işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde katılan ... yanında diğer inceleme dışı katılanlar ... ve ... ile yolda yaya olarak yürüdükleri sırada sanığın yönetimindeki aracı onların üzerine sürüp, araçla oradan ayrıldığı, bunun üzerine inceleme inceleme dışı katılan ...'nun telefonla sanığı arayarak; "Üzerimize neden araç sürdün bir sıkıntın varsa görüşelim." dediği, bunun üzerinde sanığın söylediği yerde buluştuklarında, aralarında herhangi bir tartışma geçmeksizin, sanığın elindeki bıçakla onlara saldırarak katılanları yaraladığı kabul edilmiştir. 2. Sanığın savunması, katılanların ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya arasında eklenmiştir. Katılan ...'in yaralanmasına ilişkin düzenlenen adlî muayene raporu dosya kapsamında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamış ancak sanığın katılan ...'i silahtan sayılan bıçakla hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralamasına karşı sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son bendi uyarınca 5 yıla çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mevcut delillerle mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece lehe hükümlerin değerlendirildiği, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle kısmen uygulanıp kısmen uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın olay günü katılan ... Şimsek ve diğer katılan ... ve ...'na bıçakla saldırdığı önce katlan Mehmet'i yaraladığı, arkadaşına yardım için gelen katılan ...'e yönelerek göğüs ve sırt gibi hayatî önem arz eden bölgeleri hedef alarak bıçakla vurduğu, katılan ...'in hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralanarak yere düşmesi üzerine onu bırakarak ona yardıma gelen inceleme dışı katılan ...'na yönelip onu da bıçakladıktan sonra yaralı halde bulunan katılanlara hitaben; "Ölün, geberin!" gibi söylemlerde bulunarak olay yerinden kaçtığı olayda, sanığın suçta kullandığı aletin elverişliliği, hedef aldığı vücut bölgesi ve eylemini sonlandırma biçimi birlikte değerlendirdiğinde sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, teşebbüs nedeniyle hükmedilecek ceza miktarının belirlenebilmesi amacıyla katılanın tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakı Adlî Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevk edilip, özellikle katılandaki her bir yaralanmanın ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle meydana getirdikleri etkiyi gösterir şekilde rapor aldırıldıktan sonra 5237 sayılı Kanun'un 81 nci maddesi ve 35 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/1968 Esas, 2021/2935 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verildi.