Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/11100 E. , 2023/8311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen h
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/11100 E. , 2023/8311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan ... vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden sanıklar Çetin ve Metin hakkında kurulan hükümleri vasfa yönelik aleyhe şekilde temyiz ettiği belirlenmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2018/447 Esas, 2020/50 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca beraa kararı, b. Sanıklar Muzaffer ve Çetin hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 şar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve ayrıca sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2020/955 Esas, 2020/1425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar Metin ve Çetin’in eylemlerinin iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, haksız tahrike, takdîri indirime, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, cezanın fazla belirlendiğine, takdîri indirime, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıklar Çetin, Metin ve Muzaffer'in yanlarında inceleme dışı sanıklar ... ile Muhammet ... olduğu halde olay günü saat 01.30 sıralarında Ncıty AVM adlı iş yeri otoparkında alkol aldıkları esnada sanıklardan ... ile Çetin arasında motosiklet kullanma meselesinden arbede yaşandığı, araya diğer sanıkların girdiği, bu esnada olay yerine yakın bir yerde bulunan katılanlar ... ve ...'un kavgayı ayırmak için müdahale ettikleri, bunun üzerine sanıklar ile katılanlar arasında tartışma çıktığı, sanıklar Çetin ve Muzaffer'in bıçakla katılan ...'i yaraladığı kabul edilmiştir. Sanık ...'in katılana yönelik eylemi bulunduğu konusunda mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir. 2. Sanık savunmaları ve katılanların anlatımları tespit edilerek dosya kapsamına eklenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden; Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmediği, katılanın ve inceleme dışı katılan ...'un soruşturma aşamasındaki beyanlarında sanık ...'den bahsetmedikleri, sanığın katılanı yaralayanlardan biri olduğuna ilişkin başkaca delil bulunmadığı anlaşılmakla Mahkemenin sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkin kabulünde isabetsizlik görülmemiş, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar Muzaffer ve Çetin hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; 1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanıklar Çetin ve Muzaffer tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mahkemece yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek dosya kapsamı ile uyumlu şekilde katılandan kaynaklanan haksız bir eylem bulunmadığından bahisle sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların eylemleriyle orantılı şekilde ceza tayin edildiği, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi kararında istinaf istemleri hususunda ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmemiş ise de; bu bölümde, ilgili temyiz sebeplerine yönelik gerekçeli değerlendirme yapılarak söz konusu eksikliğin Yargıtay tarafından giderildiği, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıkların katılanı göğüs ve sırt gibi hayatî önem arz eden bölgelerinde dört yerinde delici kesici alet yaralanması meydana gelecek şekilde yaraladığı olayda her bir yaralanmanın ayrı ayrı ve birlikte yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olup olmadığı hususunda belirlemede bulunulmadığı bu haliyle raporların hüküm kurmaya elverişsiz olduğu anlaşılmakla, tüm doktor raporları, tedavi evrakları ve varsa grafilerinin en yakın Adlî Tıp Kurumuna gönderilip, mağdurdaki her bir yaralanmanın yaşamsal tehlike oluşturup oluşturmadığı konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alındıktan sonra, sanığın eyleminin kasten yaralama ya da kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin hukukî durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2020/955 Esas, 2020/1425 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar Muzaffer ve Çetin hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde (B-2) paragrafında açıklanan eksik inceleme nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2020/955 Esas, 2020/1425 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanık ... yönünden aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla sanığın 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verildi.