Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/11468 E. , 2023/7567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurula
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/11468 E. , 2023/7567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/214 Esas, 2021/530 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 36 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve müsadereye karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/1102 Esas, 2021/2206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; haksız tahrike, korkutmak amacıyla hedef gözetmeden ateş edildiğinden taksirle yaralama hükümlerinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ve mağdur arasında olay günü çıkan tartışmada, sanığın av tüfeği ile bir el ateş ederek mağdurun elinde kemik kırığına ve işlev kaybına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. 3. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin Çankırı Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 05.02.2019 tarihli adlî muayene raporunda; mağdurun elindeki yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine ve hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Mağdurun yüzündeki sabit iz ile sanığın eylemi arasında illiyet bağının bulunmadığı kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamış, hesap hatası yapılarak eksik ceza tayini aleyhe istinaf bulunmadığından eleştirilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince belirlenen 9 yıl 36 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında, sonuç cezanın 8 yıl 24 ay yerine 7 yıl 36 ay hapis cezası olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun beyanları ile uyumlu adlî raporu ve sanığın müdafii huzurunda alınan kolluk beyanında mağduru hedef alarak kasten ateş ettiğine dair ikrarı karşısında sanığın üzerine atılı suçu kasten işlediğinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan kaynaklanan söz ve davranışların haksız tahrik niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, eleştiri nedeni dışında sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/1102 Esas, 2021/2206 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.