Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/11516 E. , 2023/7425 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayıl
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/11516 E. , 2023/7425 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2021 tarihli ve 2020/356 Esas, 2021/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2021/1342 Esas, 2021/2291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suç vasfına, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun sabit olmadığına, ceza tayininde teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Tanık ... Can'ın , olay tarihi itibariyle tanık ... ile evli olduğu, sanık ...'nun tanık ... Can'ın abisi olduğu, ... ile ... Can arasında olay tarihi ve öncesine dayanan şekli ile ailevi olarak bir geçimsizliğin bulunduğu, olay günü 22.30 sıralarında Germencik İlçesi Yeni Mahalle Mezbaha Caddesi No:179 sayılı adresteki konutta ikamet eden tanık ..., eşi ... Can , babası ... ve abisi sanık ... arasında tartışmanın çıktığı, tartışma sırasında tanık ...'ın evin dışına çıktığı ve tartışmanın sokakta büyüyerek kavgaya dönüştüğü, bu sırada etraftan bir çok kişinin olay yerine geldiği, bu sırada olay yerine yürüme mesafesindeki uzaklıkta ikamet eden ve orada bulunan ancak katılanın hatırlamadığı bir kişinin haber vermesi üzerine katılan ...'ın torunu olan ...'ın kavgaya karıştığını duyması üzerine kavganın olduğu yere geldiği, ilk aşamada torunu Saffeti göremeyen ve bunun üzerine torunu Saffet'in evine girmeye karar veren katılanın kalabalık arasından sıyrılarak yola bakan zemin katta bulunan torunu Saffetin ikamet ettiği konutun yola bakan penceresinin yanından yine yola bakan konut kapısına doğru yürüdüğü sırada evin içinde olan sanık ...'nun elinde bulundurduğu bıçağı katılan ...'ın sol karın bölgesine doğru bir kez sapladığı, dosyada mevcut ATK raporunda bildirilen şekilde hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına sebep olduğu sabit görülmüş, dava konusu olayın bu şekilde gerçekleştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Katılan hakkında Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.03.2020 tarihli "...'ın kesici delici aletle meydana gelen yaralanmasının; 1- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, 2- Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, 3- Yüzde sabit iz (çehrede sabit ...) ve yüzün sürekli değişikliği niteliğinde lezyon bulunmadığı, 4- Kişinin vücudunda kemik kırığı tarif edilmediği, 5- Duyularından veya organlarından birisinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığını tespiti için olay sonrası yatarak tedavi gördüğü sağlık kuruluşundan ameliyat notunu içeren epikriz raporlarının temin edilerek tarafımıza gönderilmesinin uygun olduğu kanaatini bildirir rapordur." görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü ve ... ... Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Tebliğname yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık hakkında katılana yönelik eyleminin vasfının tayini ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın kalabalık grup arasında gerçekleşen kavganın hareketli ortamında hedef gözetme imkanının ve katılan ile arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumetinin bulunmaması, ciddi bir engel neden olmadan eyleme kendiliğinden son vermesi ve mağdurdaki bıçak yarasının bir tane olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu ve silahla kasten yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması sebebiyle suç vasfının tayininin isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmaması nedeniyle sanık lehine meşru savunma ya da haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2021/1342 Esas, 2021/2291 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.