Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/11525 E. , 2024/7371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/871 E., 2021/1839 K. SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönel
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/11525 E. , 2024/7371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/871 E., 2021/1839 K. SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekilinin ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2020/89 Esas, 2021/25 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ... ve ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-1. cümle, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 9'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 87/4-1. cümle, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 87/4-1. cümle, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2021/871 Esas, 2021/1839 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 87/4-1. cümle, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6'şar yıl 10'ar ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine, takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve maktulün sanık ... dışındaki diğer sanıklara yönelik haksız eylemi bulunmadığından sanık ... dışındaki diğer sanıklar yönünden haksız tahrik şartlarının gerçekleşmediğine, 2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğuna, ilk haksız eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirilmesi sebebiyle haksız tahrik şartlarının oluşmadığına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve eksik ceza tayinine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç kastıyla hareket etmediğine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, sanığın kasten yaralama suçundan sorumlu tutulabileceğine, sanığın eylemiyle maktulün ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığına, diğer sanıklar ile iştirak iradesinin bulunmadığına ve fazla ceza tayinine, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın eylemiyle maktulün ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığına ve sanığın eyleminin kasten basit yaralama olarak nitelendirilmesi gerektiğine, 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, sanığın eylemiyle maktulün ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığına ve meşru savunmaya, 6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemiyle maktulün ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığına, eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç kastıyla hareket etmediğine, sanığın eyleminin kasten yaralama olarak kabul edilmesi gerektiğine, fazla ceza tayinine ve taksire, 7. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten basit yaralama veya taksirle ölüme sebep olma suçları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, haksız tahrik indirim oranına ve fazla ceza tayinine, 8. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, maktulün ölümünün taksirle gerçekleştiğine, fazla ceza tayinine, haksız tahrik indirim oranına ve sanığın diğer sanıkların eylemlerine iştirak iradesinin bulunmadığına, 9. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemiyle maktulün ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığına, sanığın diğer sanıkların eylemlerine iştirak iradesinin bulunmadığına, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 87/4. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğine, haksız tahrike, meşru savunmaya, fazla ceza tayinine ve lehe hükümlere, 10. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına, üzerine atılı suçu işlemediğine, ölüm ile illiyet bağının bulunmadığına ve meşru savunmaya, İlişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurmak suretiyle fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların eylemiyle maktulün ölümü arasında illiyet bağının bulunduğu, sanıkların maktule yönelik eylemlerini tekme ve yumruk atmak suretiyle gerçekleştirmeleri, maktulün ölümüne neden olan yaraların niteliği, maktul ile sanıklar arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanıkların eylemleriyle orantılı şekilde belirlendiği, somut olayda meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak sanıklar hakkında uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2021/871 Esas, 2021/1839 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.