Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/11743 E. , 2023/6963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2253 E., 2022/2211 K. SUÇ : Silahla kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yöneli
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/11743 E. , 2023/6963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2253 E., 2022/2211 K. SUÇ : Silahla kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2022 tarihli ve 2022/21 Esas, 2022/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/2253 Esas, 2022/2211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri ; 1. Mahallinde keşif incelemesi yapılması gerekçesiyle eksik incelemeye, 2. Sanık hakkında katılana yönelik taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekçesiyle, suç niteliğine, 3. Alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, 4. Haksız tahrikin varlığına, 5. Cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, 6. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ... ile sanık ...'in komşu oldukları ve yan yana evlerde yaşadıkları, aralarında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü katılanın hayvanlarına yem vermek için bahçe kısmına indiği, bu sırada sanık ile karşılaştıkları ve sözlü olarak tartışmaya başladıkları, sonrasında sanığın kendi evinin içine girip suçta kullandığı av tüfeğini aldığı ve katılan ile temyiz dışı katılanlar Halil ve ...'nın ikametgahlarının bahçe kısmından içeri girdiği, ardından katılanların bulunduğu prefabrik evin dış cephesine av tüfeği ile ateş etmeye başladığı, yine ...'ya ait olan pitbull cinsi köpeğe ateş ederek öldürdüğü, katılanların bu sırada korkarak evlerine sığındıkları, sonrasında sanığın katılanların bulunduğu evin içine girmek maksadıyla kapı kenarında bulunan evin camlarına ateş ederek camları kırmak suretiyle evin içerisine girdiği, sanığın eve girdikten sonra evin giriş bölümünde bulunan televizyona ve evin duvarlarına ateş ederek zarar verdiği, ardından katılanlar ... ve ...'ye ateş ederek her ikisini de adli muayene raporlarında belirtilen biçimde yaraladığı olayda, sanık hakkında katılan ...'ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Katılan hakkında ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Birimi tarafından düzenlenen 10.08.2021 tarihli ; "Arızasının; "-Şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, -Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, -Şahısta saptanan kırığın, hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" Görüşünü içeren adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, kamera görüntüsü incelemesine ilişkin tutanaklar, uzmanlık raporları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın ikrara yönelik savunması, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi ile kriminal raporları birlikte değerlendirildiğinde, mahallinde yapılacak keşif incelemesinin eylemin oluşu yönünden yapılacak değerlendirmede yarar sağlamayacağı ve davanın esasına etki etmeyeceği, sanığın kastının yoğunluğu, katılan hakkında düzenlenen adli muayene raporu ile eylemin son bulma şekli dikkate alındığında sanığın katılana yönelik ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu ve tayin olunan ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, katılanların aşamalardaki anlatımları ve bu anlatımlarla uyumlu kamera görüntüsü inceleme tutanağı uyarınca katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, hükmolunan ceza miktarı uyarınca lehe hükümlerin uygulanması olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/2253 Esas, 2022/2211 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.