Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/11855 E. , 2024/6196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/568 E., 2021/1312 K. SUÇLAR : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma ve bu suça yardım HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İ
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/11855 E. , 2024/6196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/568 E., 2021/1312 K. SUÇLAR : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma ve bu suça yardım HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2017/415 Esas, 2021/29 Karar sayılı kararı ile 1.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-2.cümle, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2021/568 Esas, 2021/1312 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili, sanık ... ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ve vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin taksirle yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... hakkındaki hükümdeki bozma nedenleri dışında katılan ve vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Olay günü sanıklar ... ..., ... ve ...'ın birlikte bir gazinoya gittikleri, burada ... ...'in arkadaşı maktul ...'ın garson olarak çalıştığı, sanıkların birlikte alkol alıp eğlendikleri, maktulün de çalıştığı esnada alkol aldığı, sanıklar gazinodan ayrılırken ... ... ile maktul arasında para üstü ödemesi nedeniyle ufak bir tartışma yaşandığı, devamında maktulün teklifi üzerine sanıkların maktulü de yanlarına alarak yola çıktıkları, yolculuk sırasında maktulün alkolün etkisiyle agresif tavırlar sergilemeye başladığı, gazinodaki hesap nedeniyle maktul ve sanık arasında başlayan tartışma sırasında arka koltukta bulunan maktulün aralıklarla aracın el frenini çektiği, kaza riski nedeniyle sürücü ...'ün aracı stabilize yolda durdurduğu, maktul ile ... ...'in araçtan indikleri, maktulün cebinden bıçak çıkararak ... ...'e saldırmaya çalışmasıyla aralarında boğuşma yaşandığı, ... ...'in maktulden ele geçirdiği bıçakla maktulü ikisi batın, üçü sağ uyluk bölgesinden olmak üzere beş yerinden bıçakladığı, ... ...'in de elinden yaralandığı, maktulün yere düşmesinin ardından sanıkların maktulü aracın arka kısmına yatırdığı, ... ve ...'ın maktulü hastanenin önüne götürüp bıraktıkları, ... ...'in ise olay yerinde kaldığı, maktulün iki gün sonra kesici delici alet yaralanmasına bağlı kot kesilmesi, hemopnömotoraks, yumuşak doku hasarından gelişen doku içi kanama, iç organ hasarı ile birlikte iç-dış kanama ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü olayda; a. Suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği, maktulün vücudunda beş bıçak darbesi bulunması, bu darbelerden ikisinin batın gibi vücudun hayati organlarının bulunduğu bölgede bulunması ve kaldı ki maktulün akciğer, karaciğer ve böbreğinin kesilmesi, yine batındaki her iki yaralanmanın da ayrı ayrı ve müştereken öldürücü nitelikte olması, maktule tedavi gördüğü hastanelerde tıp kurallarına uygun şekilde işlemler yapılması, sanığın eylemleri nedeniyle maktulün öldüğüne dair 8. Adli Tıp İhtisas Kurulunun raporu birlikte gözetildiğinde sanığın eylemine bağlı ortaya çıkan kastının kasten öldürme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, Kabule göre de; b.Maktulün, sanık ...'in de içinde olduğu araç hareket halinde iken aralıklarla iki kez el frenini çekmesi nedeniyle aracın savrulmasına neden olduğu, yolculuk süresince sanık ... 'e birçok kez hakaret ettiği, araçtan inildiğinde ise maktulün cebinden bıçak çıkarmaya çalışarak sanık ... ...'ın üzerine doğru saldırdığı ve neticesinde sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle (1/4) ila (3/4) oranında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca asgariye yakın oranda indirim yapılması gerekirken asgari oranda indirim yapılması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna yardım etmeden verilen hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2021/568 Esas, 2021/1312 Karar sayılı kararında katılan ve vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ve vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2021/568 Esas, 2021/1312 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 02.10.2024 tarihinde karar verildi.