Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/12936 E. , 2024/6188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/32 E., 2022/636 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Ret, beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması 1. ... hakkında ...
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/12936 E. , 2024/6188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/32 E., 2022/636 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Ret, beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması 1. ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, 2. Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler yönünden Yargıtay bozması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2020 tarihli ve 2019/384 Esas, 2020/108 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davada gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 36/1, 37/1. maddeleri delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.11.2020 tarihli 2020/1307 Esas, 2020/1706 Karar sayılı kararı ile katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında ...'e karşı kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatlerine, b. Sanık ... hakkında ...'e karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 3. Hükümlerin katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.11.2021 tarihli ve 2021/10900 Esas, 2021/14501 Karar sayılı kararı ile özetle "... hakkında ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün de istinaf edildiği, bu hükme yönelik istinaf isteminin incelenmesinden sonra dosyanın temyize gönderilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 4. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.03.2022 tarihli 2022/32 Esas, 2022/636 Karar sayılı kararı ile; a. Katılan sanık ... hakkında ...’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 25/1, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi gereği beraatine, b. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatlerine, c. Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 36. maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62, 53. maddeleri gereği 10 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Müşteki sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına, ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararının hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden ... ve ...'nın da eyleme katıldıklarına, ..., ..., ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması, aksi kanaatte indirimsiz üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. ...'in yaralanmasına ilişkin sanık ... hakkında mahkûmiyet, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, diğer sanıklar ... ve ...'in eyleme katıldıklarına dair mahkûmiyetlerine dair somut delil bulunmadığı, sanık ... hakkında uygulanan gönüllü vazgeçme hükmünün deliller ve dosya kapsamına uygun olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde sanık lehine uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranına isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiini temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmündeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Sanığın katılanı av tüfeği ile karın bölgesi ve bacağından hayati tehlike, işlev yitirilmesi, sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladığı olayda; 5237 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması ile kasten yaralama suçu nedeniyle 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak aynı Kanun'un 61. maddesi ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilip sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırda uzaklaşılarak, üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, suçun vahim işleniş hallerinde veya birden fazla nitelikli yaralanmanın meydana geldiği durumlarda uygulanması öngörülen en üst sınırdan uygulama yapılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1. Müşteki sanık ... müdafiinin ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Müşteki sanık ... müdafiinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca kararı istinaf etmeye hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının temyizi kabil olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca yasa yolu ile merciinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2022/32 Esas, 2022/636 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan "üst sınıra yakın temel ceza belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2022/32 Esas, 2022/636 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.