Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/12956 E. , 2024/119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1278 E., 2022/1343 K. SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakk
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/12956 E. , 2024/119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1278 E., 2022/1343 K. SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/145 Esas, 2022/31 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2022/1278 Esas, 2022/1343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 3. paragrafındaki " ...yaşamını tehlikeye soktuğu ve..." ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın yaralama kastı ile hareket etmediğine, katılanın tüfeğe doğru hamle yapması nedeniyle sanığın elindeki tüfeğin patladığına, sadece kazadan ibaret eylem nedeniyle sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden sanık lehine indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde sanık ile inceleme dışı ...'ın otomobil içerisinde birlikte alkol aldıkları, bir müddet sonra ...'ın kullandığı araç ile katılanı aldıkları, katılanın yanında bu sırada başka bir şahsın daha olduğu, araç içerisinde bir müddet yol aldıktan sonra katılanın araçtan indiği, sanık ..., ... ve katılanın yanında araca binen şahıs ile birlikte ... denilen mevkide alkol almaya devam ettikleri, daha sonra oradan ayrıldıkları, yanlarındaki üçüncü şahsı araçtan indirdikten sonra tekrar telefon açarak katılan ile görüştükleri, katılanın kendisini evden almalarını istemesi üzerine ...'ın kullandığı araç ile katılanı evinden aldıkları, katılan araca bindikten bir müddet sonra tanık S.İ.'nin de araca bindiği, araçta oldukları sırada ... ile katılan arasında katılanın yanında getirmiş olduğu şahsı bırakarak gitmesi nedeniyle tartışma yaşandığı, küfürleşme olduğu, ...'ın aracı durdurduğu, araç dışında ... ile katılan arasında kavga ve itişme olduğu, sanığın da olaya müdahil olduğu, bu esnada ...'ın sanığa araçtaki tüfeği çıkarmasını söylediği, sanığın araçtan tüfeği çıkarttığı, tüfek ile katılanın ayağına doğru ateş ettiği, ...'ın tüfeği aldığı ve katılanı korkutmak amacıyla havaya ateş ettiği, ... ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından hazırlanan 14.05.2018 tarihli raporda katılanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücut fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının tespit edildiği yine ... ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından hazırlanan 13.11.2019 tarihli raporda katılanın yaralanmasının duyu ve organlarda kalıcı işlev zayıflığı oluşturacak nitelikte olduğunun tespit edildiği, katılanın aldığı darbenin tek olması, sanığın, katılanın vücudunun öldürücü nitelikteki yerlerine vurma imkanı varken ayak bileğini hedef alması, sanığın eylemine devam etme imkanı varken kendi iradesiyle eylemine son vermesi, sanık ile katılan arasında olay günü başlayan tartışma dışında bir husumetin bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde sanığın olayda öldürme kastıyla hareket ettiğini gösteren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı anlaşılmakla, eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve buna göre uygulama yapıldığı belirtilmiştir. 2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı, kolluk tutanakları, adlî raporlar, ... Adli Tıp Kurumu raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yazım hatasına ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından bilerek ve isteyerek yaralama kastı ile gerçekleştirildiğinin katılan beyanı ve tanık S.İ.'nin soruşturma ifadesi ile saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2022/1278 Esas, 2022/1343 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.