Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/13281 E. , 2023/8118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkem
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/13281 E. , 2023/8118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2020/226 Esas ve 2021/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2021/609 Esas, 2022/1671 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, silahtan artırım uygulanmasının hatalı olduğuna, hükmolunan cezanın fazla olduğuna, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, B. Katılan vekilinin temyiz sebebi öldürme kastıyla hareket edildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Alkol verecek meselesinden çıkan tartışmada sanığın bıçak ile katılanın sağ bacak ve yüzüne birer kez vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Katılan, kendisini yaralayanın sanık olduğunu ifade etmiş, sanık suçlamayı inkar etmiş, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, teşhis tutanağı, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 04.01.2021 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sabit ize neden olan yaralanmaya ilişkin düzenlenen Adli Tıp raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçun işleniş şekli ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı uyarınca temel cezanın teşditli olarak belirlenmesinin isabetli olduğu, katılanın, sanığın bıçağa benzer bir cisimle vurduğuna ilişkin beyanının Adli Tıp raporunda belirtilen yaralanma bulgularıyla doğrulandığı anlaşıldığından silah sebebiyle artırım uygulanmasının yerinde ve isabetli olduğu, sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, ani gelişen olayda sanığın hedef seçme imkanının olmaması, ciddi bir engel bulunmamasına rağmen eylemine devam etmemesi, katılanın ... tehlikeye maruz kalmaması sebepleri bir arada değerlendirildiğinde, eyleme uyan suç vasfının doğru bir biçimde belirlendiği, sanığın daha az ceza almaya yönelik aşamalarda geliştirdiği birbiriyle çelişkili savunmalarının tanıklar ... ve ...'ün beyanlarınca desteklenmediği ve katılandan kaynaklanıp sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe kısmında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2021/609 Esas, 2022/1671 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.