Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/13760 E. , 2024/6409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/54 E., 2021/2141 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yö
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/13760 E. , 2024/6409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/54 E., 2021/2141 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2020 tarihli ve 2019/484 Esas, 2020/314 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesi gereği cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/54 Esas, 2021/2141 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle eksik ceza belirlenmesi hususu eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyetlerin hatalı olduğuna, meşru savunmaya, haksız tahrike, öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, lehe hükümlere, ceza miktarına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak iradesiyle fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan kaynaklanan haksız bir söz, eylem, saldırı bulunmadığından, haksız tahrik, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ceza miktarı itibarıyla lehe hükümlerin uygulanma koşulları bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştiri nedeni yapılan husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/54 Esas, 2021/2141 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üye sayın ...'ün sanıkların eylemlerinin kasten yaralama suçunu oluşturduğu, bu nedenle hükümlerin bozulması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y Sanık ... ile katılan sanık ... arasında define aramadan dolayı alınan para cezasının ödenmesi için tartışma çıktığı, tartışmanın alevlenmesi üzerine sanıklar ile mağdur ..., kardeşi ... ve diğer katılan sanıkların karşılıklı olarak kavga etmeye başladıkları, sanıkların bıçaklarla, katılan sanıkların ise ...’e ait silah ve bıçaklarla kavgaya başladıkları kavga esnasında mağdur ...’de BTM ile giderilemeyecek şekilde sol omuzda yumuşak doku yaralanması ile batın bölgesinde dalak yaralanmasına neden olan hayati tehlike yaratan bir adet delici kesici alet yaralanmasının tespit edildiği olayda; Mağdur ...’de meydana gelen 1 bıçak darbesinin hayati tehlikeye sebebiyet verdiği ve kavganın hareketli ortamında yaralanmanın oluştuğu, darbe sayısı ve şiddeti, eylemin sona erme şekli, dikkate alındığında; sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiklerine dair herhangi bir delil elde edilemediği, 5 sanığın bıçakla öldürme maksadı ile hareket etmesi durumunda mağdurda öldürme sonucunu doğurabilecek birden fazla yaralanmanın bulunması gerektiği gözetilerek, eylemlerine kendiliğinden son veren sanıkların eylemlerinin silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğu kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.