Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/14793 E. , 2024/6262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1613 E., 2022/1949 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye azmettirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularını
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/14793 E. , 2024/6262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1613 E., 2022/1949 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye azmettirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2019/414 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 82/1-a, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/1613 Esas, 2022/1949 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Sanıklar Mahmut, ..., ... ve ... hakkında İlk Derce Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının tekerrür hükümleri yönünden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suça iştirak iradesinin bulunmadığına, eksik incelemeye ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Olay tarihinden önce sanık ...’un maktul ...’ın Buca’da uyuşturucu madde satışı yapmasını istemediği, maktul ... ile sanık ... arasında uyuşturucu madde ticaretinden kaynaklanan husumet bulunduğu, bu nedenle olay tarihinden önce sanık ...'un maktul ...'ı öldürtmeye karar verip bu kararını işlerinde kendisine yardım eden diğer sanıklara söylediği, suç tarihinde sanık ...'un azmettirmesiyle, sanık ...'un arkadaşı olan maktul ...'ı tanık ...'in evine götürdüğü ve bir işinin olduğunu söyleyerek evden ayrıldığı, hemen ardından sanık ...'un haber verdiği sanıklar ... ve ...'un tanık ...'in evinin bulunduğu apartmana girdikleri, kısa süre sonra sanık ...'ın haber verdiği sanıklar ... ve ... ...'in de aynı apartmana girdikleri, tanık ...'in sanık ...'ın evine girmesine izin vermemesi nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'in apartmandan çıktıkları ve apartmanın bulunduğu sitenin önünde maktul ...'ı beklemeye başladıkları, bu esnada maktulün yakınlarına mesaj attığı, tuzağa düşürüldüğünü söyleyerek yardım istediğinin anlaşıldığı, yaklaşık yarım saat sonra maktul ...'ın tanık ... ile birlikte apartmandan çıkıp sitenin önüne geldiklerinde tarafların tartışmaya başladıkları, tanık ...'in 35 KE .... plakalı araca binip kornaya uzunca basarak çevredeki insanların toplanmasını sağlamaya çalışması üzerine sanıkların maktul ...'a zarar vermedikleri, ardından maktul ...'ın 35 KE .... plakalı araca binip yanında tanık ... olduğu halde hızlıca kaçmaya başladığı, sanıklardan ... ...'in kullandığı, ...'ın da içinde bulunduğu 35 KE .... plakalı araçla maktul ...'ı takip ettikleri, 35 KE .... plakalı araçta bulunan sanık ...'ın üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabanca ile maktul ...'ın kullandığı 35 KE .... plakalı araca beş el ateş ettiği, tabancalardan çıkan mermilerden bir tanesinin maktul ...'ın kafasına isabet etmesi sonucu 35 KE .... plakalı aracın boş bir arsaya girip hayvan damına çarparak durduğu, daha sonra sanıklar ... ve ... ...'in diğer sanıklar ... ve ... ile tekrar buluştukları, sanık ...’ın sanık ...’ı sakladığı, diğer sanıklar ... ... ve ...’un da suçun işlenmesi sırasında kullanılan kiralık aracı uzak bir noktaya götürüp terk ettikleri anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, sanıklar ... ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık ...'un azmettirme ile diğer sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, suçun nitelendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'un azmettirmesiyle, sanık ...'un arkadaşı olan maktul ...'ı, tanık ...'in evine getirdiği, bir işinin olduğunu söyleyerek evden ayrıldığı, hemen ardından sanık ...'un haber verdiği sanıklar ... ve ...'un tanık ...'in evinin bulunduğu apartmana girdikleri, ancak maktulün bulunduğu eve giremedikleri, kısa süre sonra sanık ...'ın haber verdiği sanıklar ... ve ... ...'in de aynı apartmana girdikleri, tanık ...'in sanık ...'ın evine girmesine izin vermemesi nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'in apartmandan çıktıkları ve apartmanın bulunduğu sitenin önünde maktul ...'ı beklemeye başladıkları, maktulün apartmandan çıkması üzerine sanıklar ... ... ve ...'ın araçla maktulü takip edip ateş ederek öldürdüğü anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ...'ın suçun işlenmesi sırasında ve sonrasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdıkları anılan sanıkların eyleme yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri gözetilmeden, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında fail olarak hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, sanıklar ... ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/1613 Esas, 2022/1949 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri iştirak derecesi yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/1613 Esas, 2022/1949 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde karar verildi.