Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/14815 E. , 2024/6466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1731 E., 2021/2025 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, nitelikli tehdit, mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi red,
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/14815 E. , 2024/6466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1731 E., 2021/2025 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, nitelikli tehdit, mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi red, kısmi temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında şikayetçi ...' e karşı nitelikli tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden; hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(a) maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-(a) ve (b) maddeleri gereği temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 Tarihli ve 2020/301 Esas, 2021/207 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 ve 58/6-7(sanık ... hakkında) maddeleri uyarınca ayrı ayrı ve ikişer kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 106/2-(a), (c), 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıkların cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 Tarihli ve 2021/1731 Esas, 2021/2025 Karar Sayılı Kararı İle Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(lehe ve aleyhe) ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'a karşı nitelikli tehdit suçu yönünden kazanılmış hakkının gözetilmemesi hususunun düzeltilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, iştirak iradesi olmadığına, sanığın meşru savunmadan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, sanığın meşru savunmadan beraatine karar verilmesi, haksız tahrik hükümlerinden yararlandırılması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın iştirak iradesi bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2014 tarihli ve 2013/86 Esas, 2014/7 Karar sayılı ilamının ikinci kez mükerrirliğe konu olduğu, daha ağır yaptırım içeren bu ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, delil değerlendirmesinde isabetsizlik olmadığı, hükmün gerekçesinin yeterli olduğu, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının kanuni, bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, taraflar arasındaki husumetin varlığı, suçta kullanılan av tüfeğinin elverişliliği, atış mesafesi, aracın isabet aldığı bölge bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, sanıkların, arkadaşları ...'i yaralayan mağdurlar ... ve ...'ı gece boyunca aradıkları, mağdur ...'ın iş yerine, mağdur ...'ın babasının ikametine ateş ettikleri ve mağdurları ... vasıtası ile pusuya düşürmeye çalıştıkları hususları değerlendirildiğinde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerinin anlaşıldığı, somut olayda sanıklar yönünden meşru savunma şartlarının oluşmadığı, mağdurlar ... ve ...'dan sanıklara yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama, Sanık ... Hakkında Şikayetçi ...'e Karşı Nitelikli Tehdit ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(a) maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Mağdurlar ... ve ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Nitelikli Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/1731 Esas, 2021/2025 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2024 tarihinde karar verildi.