Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/14876 E. , 2024/6228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/662 E., 2022/949 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince ku
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/14876 E. , 2024/6228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/662 E., 2022/949 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(b), (g) maddeleri gereği temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2019 Tarihli ve 2018/530 Esas, 2019/700 Karar Sayılı Kararı İle 1. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ne karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-(e), 35/2, 29/1, 31/3 ve 62/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 2 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ne karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 Tarihli ve 2020/662 Esas, 2022/949 Karar Sayılı Kararı İle 1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine,. 2. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(lehe), katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ne karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-(e), 35/2, 29/1, 31/3 ve 62/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 11 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; suça sürüklenen çocuklar Mustafa ve Birdal’ın eylemlerinde suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olduğuna ilişkindir. 2. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi özetle; suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, suça sürüklenen çocuklar Mustafa ve Birdal hakkında ceza indirimi yapılmadan üst sınırdan cezalandırılmaları gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin şartlarının oluşmadığına ilişkindir. 3. Suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, iştirak iradesi olmadığına, kastının yaralamaya yönelik olduğuna, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suç vasfının kasten yaralama olduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 27/2. maddesinde düzenlenen meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması, aksi kanaatte haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hüküm yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur beyanı, tanık anlatımları, suça sürüklenen çocukların savunmaları, mağdurun yaralanmasına ilişkin adli rapor içerikleri ile dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, suça sürüklenen çocukların mağdurun yaralanması eyleminde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak mağduru yaraladıkları, suça sürüklenen çocuklar ile mağdur arasında olay tarihinden önce yaşanan olaylar nedeniyle husumet oluştuğu, suça sürüklenen çocuğun öldürmeye elverişli bıçakla mağdurun hayati bölgelerini hedef alarak birden fazla kez mağduru bıçakladığı, suça sürüklenen çocuk ...'nın ise yumruk atmak suretiyle mağdurun direncini kırdığı, mağdurda meydana gelen yaralanmaların ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye neden olacak nitelikte oldukları ve suça sürüklenen çocukların eylemlerini kendiliklerinden sonlandırmamaları hususları birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, karşılıklı kavga şeklinde yaşanan ve suça sürüklenen çocuk ...'nın yaralanmadığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise yüzünde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek hiperemi meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan suça sürüklenen çocuklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru belirlendiği ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2020/662 Esas, 2022/949 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde karar verildi.