Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/14894 E. , 2023/1110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahla kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değiş
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/14894 E. , 2023/1110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahla kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.08.2018 tarihli ve 2018/252 Esas, 2018/202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ; 1. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a-e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Katılan ...'ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a-e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Katılan ...'ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5. 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000 TL. adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin kararının sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.03.2021 tarihli ve 2020/3416 Esas, 2021/4774 Karar sayılı kararı ile; " a) Katılan ...’ın yaralanmasına ilişkin ... Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından 27.08.2014 tarihinde tanzim edilen raporda; katılan hakkında yüzde sabit iz ile vücuttaki duyu ya da organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması/kaybı açısından belirli süreler sonra tekrar değerlendirme yapılması gerektiği belirtildiği halde, rapor alınmadan eksik incelemeyle karar verilmesi, b) Katılan çocuk ...’ın suç tarihi itibariyle 12 yaşını tamamlamamış olması karşısında, TCK’nin 86/3-b maddesi uyarınca beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunup bulunmadığı yönünde rapor alınmadan ve bu kapsamda sanığın hukuki durumu tespit edilmeden hüküm kurulması, c) Katılan ...’nın sanığın ablası, mağdur ...’ın da kızı olması nedeniyle sanık hakkında TCK’nin 86/2, 86/3-a ve e maddeleri ile uygulama yapılırken, temel cezanın TCK’nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK’nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınmadan eksik belirlenmesi, d) Sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hapis ve adlî para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünde, adlî para cezasının TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesi yönünde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/51 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ; 1. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a-e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Katılan ...'ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a-e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Katılan ...'ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5. 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000 TL. adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; 1.Kasten öldürme suçu yönünden suç niteliğine, 2. Cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, 3. Vekalet ücretine, İlişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ; 1. 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca alınan raporun yetersiz olması nedeniyle eksik incelemeye, 2. Kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden suç niteliğine 3. Katılanlar .... ve ...'ye yönelik haksız tahrikin varlığına, İlişkindir III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın eski eşi mağdur ... ve kızı mağdur ... ile birlikte köyde yaşadıkları, olay günü akşam saatlerinde evine gelen sanık ile mağdurlar arasında...'in eve getirdiği tavşan nedeniyle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın mağdur .....,'ı havalı tüfek ile yaraladığı, sonrasında bahçedeki kuyuda sakladığı ve suçta kullandığı tabanca ile mermileri alarak ikametinden ayrılan sanığın yeğeni ...'ın evine gittiği, evde kimseyi bulamayan sanığın dışarı çıktığı ve bu esnada temyiz dışı mağdur ...'i görmesi üzerine birkaç el ateş ettiği ancak ...'e isabet ettiremediği, mermilerden bir tanesinin o sıra balkonda oturan temyiz dışı mağdur ...'a isabet ederek yaralanmasına neden olduğu, devamında meydanda oturan kadınların yanına giderek hedef gözetmeksizin ateş ettiği, kadınların arasında bulunan ve ...'ın eşi olan katılan ...'in çocuğunu da alarak komşu evin avlusuna girdiği esnada sanığın gelerek katılanı kapı ile duvar arasına sıkıştırdığı ve kafa bölgesine ateş ederek yaraladığı, sonrasında...in kızı katılan ...'yi de tabanca ile ayağından yaraladığı, buradan ayrılan sanığın ablası olan katılan ...'nin ikametine gittiği, içeri girerek ateş etmek suretiyle Satiye'yi de yaraladığı, devamında ... ve ...'i aramak amacıyla köy meydanına geldiği, bu aşamada kolluk kuvvetlerinin de ihbar sonucu olay yerinde geldikleri, kolluk görevlilerinin teslim olması yönündeki uyarılarına rağmen traktörü siper yaparak kolluk kuvvetlerine ateş ettiği ve sanığın kolluk görevlisi tarafından vurulmak suretiyle etkisiz hale getirildiği olayda, sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişli bir silah olması, katılan ...'in hedef alınan vücut bölgesi, yaralanmanın niteliği dikkate alınarak anılan katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, yaralanan diğer mağdur ... katılanlara yönelik atış sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri, eylemlerin son bulma şekli ve yaraların niteliği birlikte değerlendirildiğinde silahla kasten yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, buna göre uygulamalar yapıldığı tespit edilmiştir. 2. Katılan ... hakkında tanzim olunan ... ... Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 02.08.2021 tarihli ; "...'ın ateşli silah yaralanma olayı ile ilgili olarak ; Basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı" Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, Şahısta saptanan C1 vertebra, sağ mandibula kırıklarının, kişinin hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, Duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu, Yüzde sabit iz niteliğinde olduğu" Görüşlerini içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Katılan ... hakkında düzenlenen ... ... Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 25.06.2021 tarihli; "Olay tarihi itibariyle bedensel ve ruhsal açıdan kendisini savunacak durumda olmadığı" görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Katılan ... hakkında düzenlenen Nazilli İlçe Devlet Hastanesinin 12.09.2014 tarihli ; "Sol uyluk 1/3 proksimal anteriorden kurşun girişi olan yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilebilir," görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 5. Katılan ... hakkında düzenlenen Nazilli İlçe Devlet Hastanesinin 22.07.2014 tarihli; "Basit kafa travması yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilebilir," görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 6. Katılan ... hakkında düzenlenen Nazilli İlçe Devlet Hastanesinin 12.08.2014 tarihli ; "Sol omuz ön yüzünde kurşun girişi olan yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilebilir," görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 7. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında yapılan muayenesi sonucunda tanzim olunan Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Adlî Tıp 4. İhtisas Kurulu'nun 30.01.2015 tarihli; "...'ın 04.07.2014 tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu oy birliği ile mütalaa olunur" Görüşünü içeren sağlık kurulu raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 8. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporları, sanık ... katılanlara ait nüfus kayıt örnekleri ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. 9. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (B) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Katılan ... Vekili Yönünden 1. Suç Niteliği Tasarlama hâlinin varlığından söz edilebilmesi için failin eylemi gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesinin, kararında sebat ve ısrar göstermesinin, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, somut olayda sanığın eylemlerinin ani kastla geliştiği ve tasarlamanın koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Takdiri İndirim 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdirî indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, "kişiliği, suçtan sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki etkileri" dikkate alınan sanık hakkında yeterli gerekçe ile takdirî indirim nedeni uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Vekalet Ücreti Dava dosyasında katılan Kurum kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettirdiği halde yararına vekalet ücretine hükmolunmaması, hukuka aykırı bulunmuştur. 4. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Oluşa ve dosya kapsamına göre ; sanığın katılan ...'i suçta kullandığı tabanca ile kafa bölgesinden bir adet ateşli silah mermi çekirdeği ile vertebra, sağ mandibula kırıklarına, duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına, yüzde sabit ize neden olan, basit bir tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ile yapılan uygulama sırasında, yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle eksik cezaya hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sanık Müdafii Yönünden 1. Eksik İnceleme Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında yapılan muayenesi sonucunda ve dava dosyasında bulunan sair raporlarla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde tanzim olunan Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Adlî Tıp 4. İhtisas Kurulu'nun 30.01.2015 tarihli sağlık kurulu raporu uyarınca ceza ehliyetinin tam olduğu oy birliği ile tespit edildiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suç Niteliği Sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişli oluşu, katılan ...'in hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen yaralanmanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Haksız Tahrik Katılanlar ....., ile ...'den doğrudan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranış bulunmadığı, bu haliyle sanık hakkında anılan katılanlara yönelik kurulan hükümlerde yararına haksız tahrik indirimi uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık Hakkında Mağdur ..., Katılanlar ......,ve ...'ye Yönelik Silahla Kasten Yaralama ile 6136 sayılı Kanuna Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A-1,2 ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/51 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (A-3,4) bentlerinde açıklanan nedenlerle Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/51 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün teşebbüsün derecesi ve vekalet ücreti yönünden, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2023 tarihinde karar verildi.