Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15171 E. , 2023/6936 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1340 E., 2022/1900 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15171 E. , 2023/6936 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1340 E., 2022/1900 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2022 Tarihli ve 2022/18 Esas, 2022/197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 23 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba, müsadereye ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 15.09.2022 Tarihli ve 2022/1340 Esas, 2022/1900 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri eksik incelemeye, meşru savunmanın sınırının aşıldığına, sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan sorumlu tutulması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, takdiri indirime ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde maktulün arkadaşları olan tanıklar .... ile birlikte ... Caddesi üzerinde ......,Yenidoğan isimli bir kahvede buluşarak bir süre oyun oynadıkları, daha sonra dışarı çıktıkları, saat 23.00 sıralarında sanığın... plakalı beyaz Fiat doblo bir araçla maktul ... arkadaşlarının yanına yaklaştığı ve esrarı nerede bulabileceğini sorduğu, maktul ... tanıkların sanığa kendilerinin de esrar alacağını söylemeleri üzerine tanıklar ve maktulün sanığın aracına bindikleri, ... isimli bir şahıstan esrar aldıkları, Yenidoğan'da gezerken araç içerisinde esrar içmeye başladıkları, daha sonra diğer tanık...yu evinden aldıkları ve sanığa ait araçla gezmeye devam ettikleri, bir süre sonra aracın yakıtının bittiği, hepsinin araçtan indikleri ve aracı itmeye başladıkları, rampa aşağı olduğu için araç hareketlenince maktul ... tanıkların araca bindikleri, sanığın araca binemediği, şoför koltuğuna tanık ...nün geçtiği, maktul ile isimleri belirtilen tanıkların bu şekilde ... Caddesi üzerinde akaryakıt istasyonuna geldikleri, burada yakıt aldıkları, daha sonra sanığın ...'u telefonla arayarak nerede olduklarını sorduğu, Saka benzinliğinin orada olduklarını söylemesi üzerine sanığın taksiyle benzinliğe gittiği, benzinliğe gittiğinde aracının orada olmadığını gördüğü, sanığın tanık ...yü tekrar arayarak aracı getirmedikleri taktirde polisi arayacağını söylediği, kısa bir süre sonra aracı getirdikleri, araçtan tanıkların indikleri, sanığın aracına binmek için şoför koltuğuna gittiğinde maktulün şoför koltuğunda oturduğunu gördüğü, maktulün aracı kullanmak istediğini söylemesi üzerine; sanığın maktule "in kardeşim araçtan, işim gücüm var benim, arabamı gasp ettiniz" dediği, bunun üzerine maktulün araçtan inerek aracın kontak anahtarını sinirli bir şekilde araçtan alarak yolun karşısına fırlattığı, bunun üzerine sanığın bu olaya sinirlenip yanında taşıdığı ve emanette kayıtlı bıçakla maktule saldırdığı, daha sonra sanığın yaya olarak oradan kaçtığı, bir süre sonra polise teslim olduğu ve suçta kullandığı bıçağı rızasıyla polise teslim ettiği, maktulun üzerinde veya olay yerinde başkaca suç unsuru olabilecek kesici veya delici alete rastlanmadığı, yukarıda anlatıldığı şekilde maddi vakanın vuku bulduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. 2. Sanığın ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerisine alınmıştır. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri raporu, maktul hakkında ... Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 21.12.2021 tarihli rapor, olaya ilişkin görüntüleri içeren CD ve buna ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Katılan vekilinin sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin, meşru savunmanın sınırının aşıldığına, sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan sorumlu tutulması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, takdiri indirime ilişkin temyiz talepleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın eylemi neticesinde maktulde oluşan yaranın yeri ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hükme esas alınan adli tıp raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık hakkında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının gerçekleşmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Eksik incelemeye yönelen temyiz istemi yönünden; Uyaptan temin edilen nüfus kayıtlarına göre 20.10.2003 doğumlu olup suç tarihinde 17 yıl 11 ay 5 günlük olan maktulün aile nüfus tablosu ve doğum tutanağı ile ilgili sağlık kuruluşundan doğum belgelerinin tasdikli suretlerinin getirilerek doğum tarihinin araştırılması, hastanede doğmadığı tespit edilmesi halinde maktulün doğum tarihi konusunda bilgisi muhtemel yakınlarının beyanlarının alınması, aşı kayıtlarının, okula başlama tarihlerine ilişkin belgelerinin getirilerek incelenmesi, gerekirse fethi kabir işlemi yapılarak getirilen belgelerle birlikte dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, maktulün suç tarihi itibarıyla kaç yaşında olduğunun tereddütsüz tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun ve 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açılanan eksik inceleme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 15.09.2022 Tarihli ve 2022/1340 Esas, 2022/1900 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2023 tarihinde karar verildi.