Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15272 E. , 2024/5816 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/498 E., 2022/1988 K. KATILANLAR: ..., ... SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümleri
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15272 E. , 2024/5816 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/498 E., 2022/1988 K. KATILANLAR: ..., ... SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafii ile sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli ve 2021/104 Esas, 2021/197 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında; a.Katılan ...'ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına, b.Katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına, 2.Sanık ... hakkında; katılan ... ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, 3.Sanık ... hakkında; katılan ... ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. B.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/498 Esas, 2022/1988 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere ilişkin o yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; 1.Sanık ... hakkında; a.Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına, b.Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53, 58 maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına, 2.Sanık ... hakkında; a.Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına, b.Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına, 3.Sanık ... hakkında; a.Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ... ve...vekillerinin temyiz sebepleri özetle; üst hadden ceza tayini gerektiğine, eksik vekalet ücreti hükmedildiğine, 2. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, 3. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; temyiz iradesi bulunduğuna, 4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, 5. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ... ile katılan ... arasında olay tarihinden yaklaşık 1 ay öncesine dayanan iş anlaşmazlığına bağlı husumet bulunduğu, katılan ...'nın olay tarihinde yanında işçi olarak çalışan diğer katılan ...'u iş çıkışı saat 00:00 sıralarında ikametine bırakmak üzere 42 ... 237 plaka sayılı aracı ile birlikte ...Caddesi üzerinde seyir halinde olduğu, sanık ...'ın kullandığı, ...'un ön sağ koltukta, ...'in arka koltukta bulunduğu 38 ... 671 plaka sayılı araç ile aynı cadde üzerinde ters istikamette seyir halinde iken katılan ...'nın aracını fark ederek Hizmet Petrol önündeki kavşaktan sanık ...'ın kullandığı aracı dönüş yaptırarak katılanın aracını takip etmeye başladığı, katılan ...'nın trafik ışıklarına geldiğinde kırmızı ışıkta beklemeye başladığı, sanık ...'ın da kullandığı araçla ışıklara yaklaştığında katılanın aracının sağ arka çaprazında yakın mesafede aracı durdurduğu, sanık ...'un aracın sağ ön kapısından elindeki pompalı tüfekle inip hızlı bir şekilde katılanların aracına arkadan yaklaşarak arka arkaya toplam 4 el ateş ettiği, tekrar ateş etmek istediğinde tüfekte fişek kalmaması nedeniyle ateş edemediği ve kaldırıma doğru yönelip tüfeğe yeniden fişek doldurmaya çalıştığı, katılanların bulunduğu araca isabet eden saçmalar nedeniyle aracın arka ve yan camlarının kırıldığı, katılanların bu sırada hızlı bir şekilde araçlarını hareket ettirerek olay yerinden uzaklaştıkları, sanık ...'ın kaldırımın üzerinde bulunan sanık ...'un yanına aracıyla yanaştığı ve ...'un da bu sırada hızlıca araca dönerek ters istikamete doğru ilerledikleri, sanık ...'un tüfeği ile ateş etmesi sonucunda katılan ...'nın herhangi bir şekilde yaralanmadığı ancak katılan ...'un sırtına isabet eden 12 adet saçma tanesi nedeniyle yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Sanıklar ... ve ...hakkındaki hükümler yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ... ve ...tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, katılanlardan sanıklar ... ve....'a yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, katılan ...'nın yaralanmasının niteliği ve katılan ...'nın isabet almamış olması dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarının isabetli olduğu, katılanlar yararına belirlenen vekalet ücretinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde sanık ... hakkındaki hüküm yönünden bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... hakkındaki hükümler yönünden; a.Sanık ...'ın katılanların aracını takip etmesi, sanık ... tarafından eylemin gerçekleştirilmesi öncesi ve sonrasında olay yerine bırakıp aldığının anlaşılması karşısında, sanık ...'ın sanık ...'un eylemine fail olarak iştirak etmeksizin, suç işlemesi kararını kuvvetlendirmek ve suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle yardım ettiği, bu haliyle sanık ...'ın her iki katılana yönelik eylemlerinde kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği anlaşıldığından, iştirakin niteliğinde yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde fail olarak cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 4. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden; Sanık ...'in olay öncesi katılanlar ile arasında husumetinin bulunmaması, katılanların aracının tespiti üzerine ani gelişen kastla başlanan takipte araç içerisinde arka koltukta oturması, diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğini gösteren icrai veya ihmali dahi bir davranışının tespit edilememesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in katılanlara yönelik eylemlere iştirak ettiğine dair yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla; atılı suçlardan beraati yerine yazılı biçimde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1. Sanık ... hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/498 Esas, 2022/1988 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2. Sanıklar ...ve ... haklarında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünün (3) ve (4) nolu paragraflarında açıklanan nedenlerle sanıklar ...ve ... ile müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/498 Esas, 2022/1988 Karar sayılı kararının "sanık ... yönünden suça iştirakin niteliği, sanık ... yönünden beraat kararı verilmesi gerektiği" nedenleriyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık ...'in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise serbest bırakılması için müzekkere yazılmasına, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ... ve ...'un tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.