Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15337 E. , 2023/6676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1084 E., 2022/1288 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece M
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15337 E. , 2023/6676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1084 E., 2022/1288 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/110 Esas, 2022/108 Karar sayılı bozma üzerine verdiği kararı ile; 1. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a, b, c ve d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g ve h) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hakkı nedeniyle cezanın 10 yıl olarak infazına karar verilmiştir. 3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a, b, c ve d) bentleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 4. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g ve h) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/1084 Esas, 2022/1288 Karar sayılı kararı ile; sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın suçu işlemediğine, teşhis işleminin doğru yapılmadığına, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, suç vasfının yaralama olduğuna, ceza miktarına, Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfının yaralama olduğuna, yardım eden olarak cezalandırılması, beraat kararı verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Suç tarihi olan 07.09.2018 günü saat 14.30 sıralarında sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in motosiklet ile Akbank .........., Şubesine geldikleri, kafalarında motosiklet kaskı ve ellerinde silahlar olduğu halde şubeden içeri girdikleri, sanık ...'in bankada silahlı özel güvenlik görevlisi olarak çalışan mağdur ...'nın yanına gelerek silahını doğrultup mağdurdan silahını masaya bırakmasını istediği, bu sırada suça sürüklenen çocuk ...'in de bankada gişe görevlisi olarak çalışan katılan ...'ın bulunduğu gişeye giderek elindeki silahı katılana doğrultup önüne poşet attığı ve "doldur çabuk yoksa vururum" diye katılan ...'ı tehdit ettiği, ...'ın 27.353 TL, 4.835 Euro ve 50 USD parayı poşete koyduğu, bu sırada sanık ...'in mağdur ...'dan silahını masaya bırakmasını istemeye devam ettiği, ...'nın silahını bırakmayarak merdivenlerden geri geri çıkmaya başladığı, bu esnada sanık ...'in elindeki tabancayı doldur boşalt yaparak silahla mağdura doğru iki el ateş ettiği, sonrasında paraları alan suça sürüklenen çocuk ...'in sanık ...'in yanına geldiği ve birlikte koşarak bankadan çıktıkları, akabinde olay yerine geldikleri motosiklete binerek kaçtıkları olayda, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmalarına karar verildiği belirlenmiştir. 2. Adli tıp raporu, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, görüntü incelemeye tutanağı, iletişimin tespiti kayıtları, teşhis tutanakları, sanık ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, mağdur, katılan ve tanık beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanık ve suça sürüklenen çocuğun fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen ceza miktarının isabetli olduğu, yasal şartları oluşmadığından takdiri indirim nedeni dışındaki lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/1084 Esas, 2022/1288 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.