Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15379 E. , 2023/8557 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili Sanık ha
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15379 E. , 2023/8557 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kayseri 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2019 tarihli ve 2019/482 Esas, 2019/493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 27 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2020/263Esas, 2020/271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.10.2021 tarihli ve 2020/4088 Esas, 2021/13623 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 27 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/2217 Esas, 2022/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 27 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 5. Kararın katılan ve Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince doğrudan temyize gelmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Sanık ...'nin olay tarihi itibariyle Yurtiçi Kargo isimli kargo firmasında dağıtım elemanı olarak çalıştığı, daha önceki tarihlerde bir dağıtım görevi sırasında maktul ...'ın arkadaşı olup yaklaşık 6 ay önce ayrıldığı kız arkadaşı olan Aysel ile tanıştığı, bu nedenle maktul ...'ın sanığa husumet beslemeye başladığı, hatta zaman zaman karşılaştıklarında bu nedenden dolayı aralarında tartışma çıktığı ve fakat olayların büyümediği, en son suç tarihinden yaklaşık 3 ay önce Necip Fazıl Bulvarı üzerinde faaliyet gösteren ve A101 ismi ile bilinen market önünde yeniden karşılaştıkları ve aynı şekilde tartışmaya başladıkları, olay tarihi olan 21.05.2019 günü maktulün Kayseri ATK Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporda belirtildiği üzere uyuşturucu madde aldığı, arkadaşı olan Alper ...'a mesaj atarak ve sanığı kast ederek ''Kargocuyu gördüm, vuracağım'' diye niyetini ortaya koyduğu, maktulün ikametine ait 21.05.2019 tarihli Narin Apartmanı güvenlik kamerası kayıtlarına göre maktulün apartman çıkışında apartmanın önündeki yolun karşısında yürümekte olan sanığı gördüğü ve maktulün ters istikamete gitmekte iken bir an duraksadığı ve yönünü değiştirerek sanığın peşinden gitmeye başladığı, bu sırada yanında üzerinde Lanmark yazılı "Kelebek" tabir edilen bıçağı taşıdığı, Karacaoğlu Mahallesi Aşkale Sokak No: 48 sayılı adres önünde geldiklerinde sanığa arkadan saldırarak bahsi geçen bıçakla kafasına vurduğu ve böylelikle aralarında kavga başladığı, kavganın hareketli ortamında her iki tarafın yere düştüğü ve fırsatını bulan sanığın maktulün üzerine çıktığı, yanında bulunan yasak nitelikteki 3 cm oluklu ve 10 cm uzunluğunda bulunan Stainles ibareli bıçağı çıkartarak maktule birden çok defa sapladığı, hareketlerini kontrol kabiliyet ve şuur serbestisini kaybederek onu bıçaklamaya başladığı, birden çok kez vurarak onu otopsi raporunda belirtilir şekildeki darbelerle yaraladığı, sanığın şuursuz bir şekilde gerçekleştirdiği eylemi müteakip maktulün üzerinden kalkarak olay yerini terk etmeye çalışırken bir uçurumun kenarına geldiği ve yaşamış olduğu şoktan çıkarak durumun farkına vardığı, anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktulün sanığa yönelen ve tekrarı muhtemel olan silahlı saldırıyı defetmek amacıyla, mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaşla saldırı ile orantılı bir şekilde maktulü bıçaklamak suretiyle gerçekleştirdiği eylemin, meşru savunmaya ilişkin "gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez" ve “meşru savunmada sınırın aşılması mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaştan ileri gelmiş ise faile ceza verilmez” şeklindeki düzenlemelere uygun olduğu, anlaşıldığından, katılan ... vekilinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/2217 Esas, 2022/244 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.