Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15495 E. , 2024/5834 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2986 E., 2022/2324 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek e
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15495 E. , 2024/5834 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2986 E., 2022/2324 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, ret İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hırsızlık suçu dışında verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/182 Esas, 2022/77 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; a. Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, c. Katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/1283 Esas, 2022/1109 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ... müdafinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek katılan ...'a yönelik hükmün "suç vasfı yönünden", katılan ...'a yönelik hükmün "teşebbüsün derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d maddesi uyarınca bozulmasına ve dava dosyasının aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. İstinaf bozması üzerine verilen Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2022 tarihli ve 2022/266 Esas, 2022/325 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; a. Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korunarak 15 yıl hapis cezası üzerinden infazına, hak yoksunluklarına, c. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, d.Katılan ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-a, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/2986 Esas, 2022/2324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca hükmün sanığın katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümleri hakkında "katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle neticeten verilen hapis cezası miktarının sanığın lehine olduğu, anılan kararın sadece sanık müdafii tarafından istinaf edilmiş olduğundan ve kazanılmış hakkı bulunduğundan CMK'nun 283. maddesi gereğince kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan katılan ...'a kasten öldürmeye teşebbüs eylemi nedeni ile TCK 81/1,35/2,53,63 maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezasının neticeten 8 yıl hapis cezası olarak infazına, hırsızlık eylemi nedeni ile TCK 142/2-a, 53 maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasının neticeten 2 yıl hapis cezası olarak infazına," şeklinde düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, sanığa üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, 2. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; katılan ...'a yönelik suç vasfına ve teşebbüsün derecesine, maktul ...'e yönelik lehe hükümlerin uygulanmadığına, katılan ...'a yönelik suç kastının bulunmadığına, suç vasfına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, katılan ...'a yönelik eylemde teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, uygulanmasına yer olmayan lehe hükümler yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden; A.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Dosya kapsamına göre; a.Olay günü durakta dolmuş bekleyen katılanın yanına gelen sanığın, katılana "sen boksör müsün" diye seslendiği, "hayır" cevabından sonra katılanın yanına gelerek elini ensesine attığı, katılanın elini çekmesini istediği, bu sırada elinde telefonu bulunan katılanın babasını aramakta olduğu ve sanığın elinde bıçağı gördüğü, sanığa "sen benim babamı tanıyor musun" diye çıkıştığı, sanığın bunun üzerine katılanı femur sol önde 5 cm cilt altı kesisi oluşacak şekilde ve adli rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike oluşturmayacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, taraflar arasında olay öncesinde bir husumet bulunmadığı, sanığın katılana bıçakla bir kez vurduğu, yakın mesafede bulunan katılanın hayati bölgelerini hedef alabilecek olmasına rağmen bacak bölgesini hedef aldığı, katılanı kısa bir süre takip eden sanığın eylemine de kendiliğinden son verdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eylemine uyan kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, b. Kabule göre de; sanığın katılan ...'a yönelik eylemi hakkında ilk derece mahkemesince nitelikli yağma suçundan 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine yapılan incelemede Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın bozma kararı verildiği, ceza miktarı yönünden oluşan kazanılmış hakkı sebebiyle katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkum olduğu hapis cezalarının sanığın kazanılmış hakkı olan 10 yıl hapis cezası üzerinden infazı yerine 5271 sayılı Kanun'da ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'da düzenlenmemiş ve gerekçesiz şekilde infazın "2 yıl" ve "8 yıl" hapis cezası olarak yapılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/2986 Esas, 2022/2324 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz sebepleri "suç vasfı" yönünden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/2986 Esas, 2022/2324 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) maddesi uyarınca takdiren Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.