Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15527 E. , 2023/7032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2782 E., 2022/2114 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi ve temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İ
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15527 E. , 2023/7032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2782 E., 2022/2114 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi ve temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2021/439 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan, 6136 sayılı Yasa'nın 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/2782 Esas, 2022/2114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, gerekçenin yetersiz olduğuna, meşru savunma ve sınırının aşılması şartlarının oluştuğuna, haksız tahrik bulunduğuna, sanığın öldürme kastı olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'un temyiz dışı sanık ...'ün halasının oğlu olduğu, maktulün ise her iki sanığın mahalleden ortak tanıdığı olduğu, sanık ...'un dava dışı ... ile husumetli olduğu, ...'un uyuşturucu ticaretinden dolayı yargılandığı dosyada ...'un adını vermesinden dolayı ...'un ...'a husumet beslediği, bu sebeple de ona ulaşmaya çalıştığı, olay günü saat 15.00 sıralarında sanık ...'ün kıraathanede oturduğu sırada sanık ...'un araçla yanına geldiği, ...'un nerede olduğunu sorarak ''onu bulursam sıkacağım'' diye söylediği, sanık ...'ün bilmediğini söylediği, ayrıca ...ün aracın içerisinde bulunan siyah renkli tabancayı da gördüğü, sanık ...'un buradan ayrılarak 15-20 dk sonra yeniden ...ün yanına geldiği, maktulü kastederek ''...'un yerinin bilirse Alaca bilir'' diyerek ...den onu aramasını istediği, ...ün de maktulü arayarak nerede olduğunu sorduğu, maktulün bulunduğu yeri söylemesi üzerine ''bekle ... yanına gelecek'' dediği, bunun üzerine ...'un tekrar ...ün yanından ayrıldığı, yaklaşık 10-15 dk sonra bu sefer ...'un maktul ile birlikte ...ün yanına geldikleri, ''gel konuşacağız'' dedikleri, sanık ...'ün de araca binerek birlikte Dikilitaş köyü tarafına gittikleri, seyir halinde oldukları sırada sanık ...'un maktulden ...'u bulmasını istediği, maktulün de kabul etmeyerek ben bulamam demesi üzerine tartışmaya başladıkları, bunun üzerine ...'un aracı durdurduğu, maktul ve ...'un araçtan indikleri, tartışmaya devam ettikleri, maktulün ben kimseyi çağırmam demesi üzerine sanık ...'un üzerinde bulunan tabancayı çıkarak maktulü hedef aldığı ve üç el ateş ettiği, maktulün kaçmaya çalışması üzerine arkasından üç el daha ateş ettiği, devamında ...'un araca binerek olay yerinden kaçtığı olayda, sanık hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından hüküm kurulduğu belirlenmiştir. 2. Otopsi raporu, adli tıp raporları, görüntü izleme tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, iletişimin tespiti kayıtları, sanık savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, kullanılan aletin elverişliliği, maktul kaçarken arkasından ateş etmeye devam etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin bu suça yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/2782 Esas, 2022/2114 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.