Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15575 E. , 2023/7034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1482 E., 2022/1952 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, 2863 sayılı Yasa'ya muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yön
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15575 E. , 2023/7034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1482 E., 2022/1952 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, 2863 sayılı Yasa'ya muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 2863 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/247 Esas, 2022/334 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/1482 Esas, 2022/1952 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, 1. Sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan, 2861 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, gerekçenin yetersiz olduğuna, maktulün patlama sonucunda yaralandığına, suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olma olduğuna, sanığın suça iştirak etmediğine, 2863 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan beraat etmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, maktulün ölümü ile sanığın eylemleri arasında illiyet bağı bulunmadığına, taksire, suç vasfına, sanığın suça iştirak etmediğine, haksız tahrik indiriminin oranına, beraat kararı verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıklar ile maktulün olay tarihinde olay yerine define aramak amacıyla araçları ile gittikleri, maktul ...'in kazı sırasında kullanacakları patlayıcı maddenin kullanılması ile ilgili gerekli işlemlerin nasıl yapılacağı hususunda sanıklarla konuştuğu, sanıkların define aramak amacıyla patlayıcı madde kullanma hususunda anlaştıkları, maktulun düzeneği kurduğu, temyiz dışı sanık ...'in de maktule yardım ettiği, ancak ilk aşamada patlayıcı maddenin patlamadığı, patlayıcı madde ile ilgili ne yapılması gerektiğinin maktul ... tarafından belirtildiği üzere diğer sanıklarla konuşulduğu, bu kapsamda sanık ...'in elinde bulunan tahta sopa ile patlayıcı maddenin aktif hale geçmesi ve patlamasını sağlamak amacıyla patlayıcının yerleştirildiği yere vurduğu esnada patlamanın meydana geldiği, patlama sonucunda sanık ...'in yaralandığı, diğer sanıklarda herhangi bir yaralanmanın meydana gelmediği, sanıklar ... ve ...'ın kardeşleri olan sanık ...'in yaralanmasından, maktul ...'i sorumlu tutarak maktule vurmaya başladıkları, taş attıkları, tekme ve yumruklar ile dövdükleri, daha sonra maktulün olay yerinden temyiz dışı diğer sanıklar ...ve ... tarafından hastaneye kaldırıldığı, maktülün vefat ettiği olayda, sanıklar hakkında 2863 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan beraatlerine, kasten öldürme suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği belirlenmiştir. 2. Otopsi raporu, adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Kardeş olan sanıklar ..., ... ve ...'ın önceden keşfedip belirledikleri ......., mevkinde bulunan olay yerinde define aramaya karar verdikleri, önceden tanıştıkları define arama işiyle uğraşan sanıklar... ve ...'e haber verdikleri, ...'in ise olay yerinde patlatma yapılması gerektiğinden, eski asker olması nedeniyle patlayıcı konusunda bilgisi bulunan maktul ... ile irtibata geçtiği, olay günü tüm hazırlıklar yapıldıktan sonra sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...ile maktul ...'in, fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek define aramak amacıyla olay yerine sanıklar... ve ...'in kullanımındaki araçlar ile saat 11:00 sularında gittikleri, dedektörle kazı yapılacak yerde kontrol yapıldıktan sonra bir müddet kazı yaptıkları, yarım metre kadar toprağı kazdıktan sonra ortaya çıkan kaya kütlesini patlatmak üzere, kaya üzerinde hilti yardımıyla delik açıldığı, bu amaçla bulunup olay yerine getirilen maktulün patlayıcı maddeyi hazırlayarak kaya üzerinde açılan çukura yerleştirdiği, yerleştirme sırasında sanık ...'in maktulün talimatları doğrultusunda hareket edip yardım ettiği, patlatma işlemini sevk ve idare eden maktul ile ona yardım eden ...'in patlayıcıdan nispeten uzak bir mesafeye kablo bağlantısı kurup araçlardan alınan akülerden enerji sağlayarak patlatma yapmaya çalıştıkları, ancak kurulan düzeneğin denemelere rağmen patlamadığı, bunun üzerine ...'in yine maktulün yönlendirme ve talimatları ile patlayıcının yanına gidip patlayıcıya müdahale ettiği sırada patlamanın gerçekleştiği, patlamayla birlikte patlayıcıya çok yakın olan ...'in ağır şekilde yaralandığı, bu arada diğer sanıklar ve maktulün düzeneğin ucunda ve aynı yerde bir arada bulundukları, patlama üzerine ...'in yaralandığını gören kardeşleri olan sanıklar ... ile ...'ın ...'in öldüğünden de endişelenerek ortaya çıkan bu neticeden maktulü sorumlu tutup sinkaflı sözlerle hakaret ederek birlikte maktule saldırdıkları, diğer sanıkların beyanlarından ve otopsi raporundaki bulgulardan anlaşıldığı üzere sanıklar ... ile ...'ın maktulü tekme ve yumruk darbeleriyle dakikalarca darp ettikleri, sanık ...'in bu sırada ... ve ...'ı engellemeye çalıştığı, başarılı olamayınca sanık ...'in de gelip engellemeye yardım ettiği, maktulün fenalaşması ve yere düşmesi, ... ve ...'in engelleme girişimleri üzerine, sanıklar ... ve ...'ın maktulü bırakarak yaralanan ...'i alıp...'ın kullanımında olan araçla hastaneye götürmek üzere olay yerinden ayrıldıkları, olay yerinde kalan ... ve ...'in maktule müdahale edip ...'in kullanımındaki araca bindirdikleri, bu arada ambulansı aradıkları, bir süre maktulü götürdükten sonra karşı yönden gelen ambulansa teslim ettikleri, ancak maktulün olay yerinde öldüğünün anlaşıldığı, ...'in ise patlayıcı madde etkisine bağlı olarak sol el 2-4-5. parmaklarını ve sol gözünü kaybettiği, engelli hale geldiği anlaşılan olayda, sanıklar hakkında 2863 sayılı Yasa'ya muhalefet ve haksız tahrik altında kasten öldürme suçlarından cezalandırılmalarına karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların hedef aldıkları vücut bölgeleri, yara yerleri, eylemlerine ısrarla devam etmeleri ve maktulü olay yerinde bırakıp gitmeleri hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eylemleri ile maktulün ölümü arasında illiyet bağının bulunduğu ve suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında indirim oranının doğru şekilde belirlendiği, sanıkların temyiz dışı diğer sanıklarla beraber izinsiz kazı yapmak için anlaştıkları, gerekli malzemeleri temin ederek olay yerine gittikleri, yaptıkları iş bölümüne göre bir süre kazı yaptıkları sırada olayın meydana geldiği anlaşılmakla, sanıkların 2863 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan cezalandırılmalarının isabetli olduğu, takdiri indirim ile diğer lehe hükümlerin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/1482 Esas, 2022/1952 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.