Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15631 E. , 2023/7036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2547 E., 2022/2485 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik is
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15631 E. , 2023/7036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2547 E., 2022/2485 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2021/161 Esas, 2022/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/2547 Esas, 2022/2485 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri, sanığın öldürme kastı olmadığına, suç vasfının yaralama olduğuna, ceza miktarına, haksız tahrik indirim oranına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Mağdur ...'in olay tarihinde Gümüşhane Spor Kulübü başkanı olduğu, sanık ...'in ise mahkum sıfatının bulunup olay tarihinde salgın hastalık nedeniyle cezaevinden izinli olarak çıktığı, sanık ...'in olay tarihinde Gümüşhane Spor Kulübünün ikinci başkanı olan tanık ...i arayarak görüşmek istediğini söylediği, tanık ...in misafirlerinin olduğunu görüşemeyeceğini beyan ettiği, bunun üzerine sanık ...'in temyiz dışı sanık ...'ı arayarak buluştuğu, sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı araç ile Gümüşhane Spor Kulübü tesislerinin önüne gittikleri, burada sanık ...'ın tanık ...i arayarak aşağıya çağırdığı, sanık ...'in kulüp başkanı olan mağdur ... ile görüşmek için ısrarda bulunduğu, tanık ...in mağdur ...'i arayarak durumu anlatması üzerine mağdurun görüşmeyi kabul ettiği, bunun üzerine sanık ... ile Murat'ın tanık Fikret ile birlikte mağdurun odasına gittikleri, sanık ...'in mağdura hitaben "evli misin" diye sorduğu, mağdurun ise "evet evliyim" şeklinde cevap verdiği, daha sonra sanığın "...'i tanıyor musun" diye sorduğu, mağdurun ise tanıdığını söylediği, akabinde sanık ...'in "niye milletin karısına yazıyorsun" demesi üzerine sanık ... ile mağdur ... arasında tartışma yaşandığı, sanık ...'in mağdur ...'in üzerine yürüyerek mağdura yumruk salladığı ancak mağdurun geri çekilmesi sebebiyle yumruğun isabet etmediği, bunun üzerine odada bulunan tanık ......, ve sanık ...'ın sanık ...'i tutmaya çalıştıkları esnada sanık ...'in belinde bulunan tabancayı çıkararak masanın üzerine çıktığı ve öldürme kastıyla yakın mesafeden mağduru hedef alarak bir el ateş ettiği, bu ateş sonucunda mağdurun baş bölgesinden yaralandığı, daha sonra mağdurun korkarak masanın altına girmesi üzerine sanık ...'in iki el daha ateş ettiği, kurşunlardan birinin mağdurun karnına isabet ettiği, daha sonra tanık ........... ve sanık ...'ın, sanık ...'i tutması üzerine mağdurun saklandığı yer olan masanın altından çıkarak kaçmaya başladığı, bu sırada ...ve ...in elinden kurtulan sanık ...'in mağdurun ardından koştuğu, mağdurun saklanmış olduğu müdür odasına gittiği, kapıyı açmaya çalıştığı, kapının kilitli olmasından dolayı kapıyı açamaması üzerine kapıya bir el ateş ederek olayın gerçekleştiği binadan ayrıldığı olayda, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. 2. Adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, sanık savunmaları, mağdur ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanık lehine haksız tahrik hükmünün tatbiki ile eksik ceza tayinine ve sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğine ilişkin eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olayda kullanılan suç aletinin öldürmeye elverişli olduğu, mağdurda meydana gelen yaralanmaların yerleri, nitelikleri, nicelikleri, sanığın eylemine mağdurun kaçması ve tanıkların engel olması nedeniyle devam edememesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının, öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkin eleştiri nedeninin isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/2547 Esas, 2022/2485 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.