Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/2312 E. , 2022/8375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Eşini ve çocuklarını kasten öldürme HÜKÜMLER :1)... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/03/2018 tarih ve 2015/248 (E), 2018/135 (K) sayılı kararı; a)Sanık hakkında maktuller ... yönelik kasten öldürme suçundan; 5271 sayılı CMK'nin 223
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/2312 E. , 2022/8375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Eşini ve çocuklarını kasten öldürme HÜKÜMLER :1)... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/03/2018 tarih ve 2015/248 (E), 2018/135 (K) sayılı kararı; a)Sanık hakkında maktuller ... yönelik kasten öldürme suçundan; 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı, b)Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 27/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nin 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar, 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 05/04/2019 tarih ve 2019/596 (E), 2019/714 (K) sayılı kararı; "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair. TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 05/04/2019 tarih ve 2019/596 (E), 2019/714 (K) sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığa isnat edilen 5237 sayılı kasten öldürme suçları için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 05/04/2019 tarih ve 2019/596 (E), 2019/714 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin; eksik incelemeye, bilimsel olmayan bilirkişi raporuna itibar edildiğine, sanık hakkında üst sınırdan mahkumiyet hükmü tesis edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 5271 sayılı CMK'nin 327/2. maddesinde hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişinin, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkûm edileceğinin, yine aynı Kanun'un 324/1. maddesinde avukatlık ücretinin de yargılama giderlerinden olduğunun belirtildiği, somut olayda sanığın kendi kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmadığının anlaşılması karşısında yargılama giderlerinden sanığın sorumlu tutulması, Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile hükmün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinde yer alan "sanıktan alınması" ibaresi hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "kamu üzerinde bırakılması" ibaresinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.