Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/2444 E. , 2024/1321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin sanıklar hakkında maktul ... ve katılan ...'a yönelik verilen hükümler yönünden katılan Kurumun suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/2444 E. , 2024/1321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin sanıklar hakkında maktul ... ve katılan ...'a yönelik verilen hükümler yönünden katılan Kurumun suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçlardan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar hakkında maktuller ..., ... ve ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım, katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından ilk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2017/519 Esas, 2019/176 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktuller ..., ... ve ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım, katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2019/1123 Esas, 2019/1138 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekili ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesine ilişkindir. 2. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktul ... ile hakkında vefat etmesi nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... Karakoyun ile resmî evli oldukları, ancak aralarında boşanma davasının devam etmesi nedeniyle ayrı yaşadıkları, bu nedenle maktul ...'un annesi maktul ... ve babası müşteki ... ile birlikte ikâmet ettiği, maktul ... ve annesi maktul ... ve maktul ...'nın babası katılan ...'ın 01.03.2016 günü ... Mahallesi Yasağındüzü mevkinde bulunan tarlaya çalışmak için geldikleri, bir süre sonra yardım amaçlı maktul ...'nın kardeşi olan maktul ...'ın da geldiği, tarladaki ... bittikten sonra ..., ..., ... ve maktul ... olacak şekilde maktul ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... ilçesine doğru yola çıktıkları, bir müddet sonra ... Yasağındüzü mevkinde mesire alanında yol kenarında bulunan çeşmeden su içmek için durdukları, su içmek için araçtan inen ... ve ...'ın araçtan indikleri sırada maktul ...'un eşi olan ve hakkında vefat etmesi nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... Karakoyun'un aracın içerisinde yeğenleri olan şüpheliler ... ve ...'un birlikte... isimli ... yerinden şüpheli ... adına kiralanan ... plaka sayılı araç ile şüpheli ...'in sevk ve idaresinde bulunduğu sırada maktul ...'in sevk ve idaresindeki ve içerisinde ..., ... ve ...'nin olduğu ... plakalı aracı çeşme başında görmeleri üzerine hakkında vefatı nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... Karakoyun'un plakaları çamur ile kapalı olan ve ... adına kiralanan kiralık araçtan inerek aracın bagajında bulunan ve suçtan sonra ele geçirilen tüfek ile ... diye seslendikten sonra katılan ... ve maktuller ..., ... ve ...'e doğru ateş ettiği, bu sırada katılan ...'ın hakkında vefatı nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'nın elindeki tüfeği almak için koşarak yanına gittiği ve burada boğuştukları sırada aracın içerisinde şoför koltuğunda bulunan ...'in araçtan inerek ... ve ...'ın boğuştukları silahı alarak araca koyduğu ayrıca amcası ...'yı da araca bindirdiği bu sırada şoför koltuğuna ...'ın geçtiği ve olay yerinden geldikleri plakası çamur ile kapalı olan kiralık araç ile uzaklaştıkları, bir müddet sonra hakkında vefatı nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'nın araçtan yeğenleri olan ... ve ...'in inmesi istediği, sanıklar ... ve ...'ın araçtan inmeleri üzerine olay yerine kendi sevk ve idaresindeki plakalı kapalı araç ile gelen ve hakkında vefatı nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'nın katılan ... ile maktullere yönelik ateş etmeye devam ettiği, açılan ateş sonucu ..., ... ve ...'un vefat ettiği, ...'ın dere yatağına doğru kaçması sonucu yara almadan kurtulduğu, daha sonra hakkında vefatı nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... Karakoyun'un ... mesire alını yol ayrımına geldiğinde ise aracından inerek başına av tüfeği ile ateş etmek suretiyle intihar ettiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Maktul ...'ın ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan otopsi işleminde, kesin ölüm sebebinin ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı ekstremite çoklu kot kırığı ile müterafik göğüs boşluğu, kalp ve akciğer yaralanması, iç ve dış kanaması olduğu belirtilmiştir. 4. Maktul ...'ın ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan otopsi işleminde, kesin ölüm sebebinin ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kırığı ile müterafik göğüs boşluğu ve akciğer yaralanması, iç ve dış kanaması olduğu belirtilmiştir. 5. Maktul ...'un ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan otopsi işleminde, kesin ölüm sebebinin ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı humerus çoklu kot kırığı ile müterafik göğüs boşluğu, kalp ve akciğer yaralanması, iç ve dış kanaması olduğu belirtilmiştir. 6. Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adli tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, sanıkların maktuller ..., ... ve ... ile herhangi bir husumetlerinin bulunmadığı gibi bu maktullerin öldürülmesinde şahsi ve özel bir çıkarlarının da bulunmadığı, sanıkların maktul ...’nın kiraladıkları aracın bagajına tüfek koyduğunu, olay günü suç işleyeceğini, bulundukları aracın plakasının çamurla kapatıldığını, maktul ...’ın kullandığı aracı ve araçta diğer maktuller ... ve ... ile katılan ...’ın olduğunu bildiklerine ve bu durumları bilerek maktul ... Karakoyun'un işlediği nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım ettiklerine dair savunmalarının aksini gösterir, mahkûmiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından katılanlar vekili ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR 1. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin sanıklar hakkında maktul ... ve katılan ...'a yönelik verilen hükümler yönünden katılan Kurumun suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçlardan açılan kamu davalarına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanıklar hakkında maktuller ..., ... ve ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım, katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2019/1123 Esas, 2019/1138 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ..., ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili (Bakanlık vekilinin maktuller ... ve ...'ye karşı işlenen suçlar yönünden) tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.