Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/2528 E. , 2023/1230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılıYasaya muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hüküm
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/2528 E. , 2023/1230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılıYasaya muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında, temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2019/498 Esas, 2021/322 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/2533 Esas, 2021/2101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; Suç vasfına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'in, mağdur ...'un işletmecisi olduğu ...isimli barda, olaydan kısa bir süre öncesine kadar çalıştığı, olay günü müşteri olarak bara geldiği, ... ile aralarında çıkan tartışma sonucu, üzerinde taşıdığı silah ile önce mağdur ...'a akabinde maktule ... ederek olay yerinden kaçtığı, maktulün aldığı isabetler nedeniyle hayatını kaybettiği, ...'un ise basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Sanık, alınan ifadelerinde üzerine atılı suçlamayı işlediğini kabul etmiştir. 3. Tanık ...... ve ......'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur. 4. Adlî Tıp Kurumu Muğla Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 24.07.2019 tarih sayılı otopsi raporuna göre; "Kişinin ölümünün büyük damar yaralanmasına bağlı, kanama sonucu meydana geldiği" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. 5. Olay yerinden elde edilen delillere ilişkin kriminal raporlar dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Mahkemenin suç vasfına ilişkin kabul, takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. Suç Vasfı Yönünden Sanığın, önce mağdur ...'a ateş ederek dizinden yaraladıktan sonra maktule de 2 el ateş ederek yaraladığı sonra tekrar ateş etmeye çalıştığı ancak silahın tutukluluk yaptığı, bu hususun gerek sanığın kolluk huzurunda alınan beyanından, gerek tanık beyanlarından, gerekse olay yerinden bir adet dolu fişek elde edilmesinden anlaşıldığı, ayrıca sanığın olayda kullandığı silah bulunduğunda şarjörün boş olduğunun tespit edilmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde, mahkemenin suç vasfının kasten öldürme olduğuna yönelen takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçları yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçu yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/2533 Esas, 2021/2101 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde karar verildi.