Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/3041 E. , 2023/6667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3042 E., 2021/2657 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Kısmî istinaf başvurusunun reddi kararı, kısmî istinaf başvur
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/3041 E. , 2023/6667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3042 E., 2021/2657 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Kısmî istinaf başvurusunun reddi kararı, kısmî istinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî iade, kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “bölge adliye mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığının" anlaşılması nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 Tarihli Ve 2019/402 Esas, 2021/307 Karar Sayılı Kararı ile; 1. Sanık ... Hakkında a) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b) Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 2. Sanık ... Hakkında a) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b) Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 3. Sanık ... Hakkında a) Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, c) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 4. Sanık ... Hakkında a) Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, c) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, d) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına, Karar verilmiştir. 5. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 6. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 7. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 8. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 9. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 10. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 11. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 12. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/3042 Esas, 2021/2657 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “bölge adliye mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığının" anlaşılması nedeniyle reddine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kastın ve olası kastın tartışılmadığına, olayda illiyet bağı bulunmadığına, cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına, meşru savunma aksi halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, maktule karşı eylem yönünden 5237 sayılı Kanun'un 21 ... maddesinin ikinci fıkrası ile 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının tartışılması gerektiğine, ...e karşı öldürme kastının bulunmadığına, olası kastla yaralama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme yapıldığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, katılan sıfatıyla diğer sanıkların üst hadden lehe hükümler uygulanmaksızın cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın...'e yönelik eyleminin meşru savunma sınırları içinde kaldığına, İshak'a yönelik bir eyleminin bulunmadığına, katılan sıfatıyla sanık ...'ın suçunun sabit olduğuna, sanıklar ...ve İshak hakkında alt sınırdan ceza tayin edilerek takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın...'e yönelik eyleminin meşru savunma sınırları içinde kaldığına, İshak'a yönelik bir eyleminin bulunmadığına ilişkindir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçları işlemediğine, ateş etmediğine, fiil üzerinde hakimiyet kurmadığından müşterek fail olarak kabul edilemeyeceğine, yüz yüzelik ilkesinin ihlal edildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, hükmün kendi içinde çeliştiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan sanıklar ...ve ...'ın olay tarihinden bir ay öncesinde birbirleriyle kavga ettikleri, taraflar arasındaki husumete ilişkin soruşturma ve kovuşturma dosyaları bulunduğu, aradaki husumetin daha da büyümemesi için her iki katılan sanığın yakın akraba ve ailelerinin araya girmesiyle olayın kapandığı ve tarafların barıştırıldıkları, ancak sonrasında katılan sanıklar ... ve...'in bu kez sosyal medya üzerinden yine birbirleriyle tartışmaya devam ettikleri, 26.01.2019 tarihinde de Instagram adlı sosyal medya hesapları üzerinden tartıştıkları ve karşılıklı hakaretlerde bulunup tehdit ettikleri, katılan sanık ...'ın durumu babası olan sanık ...'a ve amcası olan sanık ...'e bildirmesi üzerine sanık ...'in katılan sanık ...'i aradığı, ...ve ...'in de telefonda tartıştıkları, bu şekilde katılan sanık ... ve katılan sanık ... arasındaki tartışmanın büyüdüğü ve tartışma sırasında katılan sanık ...'ın, .............'e, babası ...'ın işlettiği Flash Bar adlı birahaneye gelmesini söylediği, katılan sanık ...'in de cevaben, birahaneye geleceğini söylediği, katılan sanık ...'in silahla geleceğini düşünen katılan sanık ... ve amcası olan katılan sanık ...'in de üzerlerinde silah taşıdıkları, 26.01.2019 günü saat 22.08 sıralarında elinde pompalı diye tabir edilen ............., ibareli av tüfeği olan katılan sanık ...'in, yanında yine elinde 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan VZOR 70 Cal 7.65 ibareli tabanca bulunan mağdur sanık ...'la birlikte koşarak katılan sanık ...'ın babası olan sanık ...'ın işlettiği birahanenin bulunduğu caddenin karşı kaldırımına geldikleri, katılan sanık ...'in tüfekle, mağdur sanık ...'ın da tabanca ile birahane önünde bekleyen katılan sanıklar ... ve ...in de bulunduğu gruba doğru öldürmek kastıyla ateş ettikleri, katılan sanıklar ... ve ...in taşıdıkları ruhsatsız tabancalarla öldürme kastıyla katılan sanık ... ve mağdur sanık ...'a birden fazla ateş ederek karşılık verdikleri, katılan sanık ...'in tüfekle ateş edip katılan sanık ...'ı ve onun yanında bulunan maktul ...'i yaraladığı, devamında katılan sanık ...'in tüfekle ateş ederek katılan sanık ...'i de yaraladığı, olay yerine polislerin gelip müdahale etmeleri üzerine silahlı çatışmanın sona erdiği belirtilmiştir. 2. Katılan sanık ...'da meydana gelen yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, vücutta kemik kırığına neden olduğu ve mevcut kırıkların hayat fonksiyonlarını orta(3) derecede etkilediği, meydana gelen yaralanmaların (sağ kalça kemiklerinden iliak kemik kırığı ve siyatik sinir hasarı) sağ alt ekstremite işlevlerinin sürekli zayıflaması, ince barsak (ileum) rezeksiyonunun(çıkarılmasının) sindirim sistemi işlevlerinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu belirtilmiştir. 3. Katılan sanık ...'da meydana gelen yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, vücutta kemik kırığına neden olduğu ve mevcut kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır(4) derecede etkilediği belirtilmiştir. 4. Olayda yaralanan ...'ın hastaneye kaldırılmasına rağmen hayatını kaybettiği, düzenlenen otopsi raporunda, ölümünün ateşli silah metalik cisim yaralanmasına bağlı lomber vertebra ve pelvisin sol iliak kanadı kemiklerinde kırık ile birlikte iç organ (ince bağırsak ve mezenter) ve büyük damar (abdominal aorta) hasarından gelişen iç kanama (hemoperitoneum) sonucu gelmiş olduğu belirtilmiştir. 5. Karşılıklı olarak ateş edilmesi olayında katılan sanık ... ve mağdur sanık ...'ın yaralanmadıkları anlaşılmıştır. 6. Katılan sanık ...'ın, aralarında önceden kaynaklı husumet bulunan katılan sanık ...'a ve onunla birlikte hareket ederek elinde silahla gelen mağdur sanık ...'a yönelik öldürme kastıyla tabancayla birden fazla ateş ettiği ancak ... ve ...'ın yaralanmadığı anlaşılmakla katılan sanık ...'ın bu suretle her ikisine yönelik iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı cezalandırılmasına, teşebbüsün derecesine göre takdiren 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, her ne kadar katılan sanık ... ile aralarında olay günü sosyal medya üzerinden başlayan tartışma telefonla görüşme sırasında da devam etmiş ve karşılıklı hakaretler ve tehditlerde bulunulmuş ise de katılan sanık ...'ın babasına ait birahanenin önüne elinde silahla ve yanında mağdur sanık ...'la birlikte giden ve katılan sanık ...'ın bulunduğu tarafa ateş eden kişinin katılan sanık ... ve mağdur sanık ... olması dikkate alınarak katılan sanık ...'ın eylemini karşı taraftan gelen bu haksız tahrikin etkisi altında gerçekleştirdiği anlaşılmakla cezasından haksız fiilin meydana getirdiği hiddet ve elemin şiddetine göre takdiren (1/4) oranında indirim yapılmasına, katılan sanığın sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek cezasından takdiri indirim yapılmasına karar verildiği belirtilmiştir. 7. Katılan sanık ...'ın yeğeni olan ... ile aralarında önceden kaynaklı husumet bulunan katılan sanık ...'a ve onunla birlikte hareket eden ve elinde silahla olay yerine gelen mağdur sanık ...'a yönelik öldürme kastıyla tabancayla birden fazla ateş ettiği ancak ... ve ...'ın yaralanmadığı anlaşılmakla katılan sanık ...'ın bu suretle her ikisine yönelik iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı cezalandırılmasına, teşebbüsün derecesine göre takdiren 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, katılan sanığın eylemini, katılan sanık ... ve mağdur sanık ...'ın kendisine ve yeğeni olan ...'a yönelen eylemlerinden dolayı meydana gelen haksız tahrikin etkisi altında gerçekleştirdiği anlaşılmakla cezasından haksız fiilin meydana getirdiği hiddet ve elemin şiddetine göre takdiren (1/4) oranında indirim yapılmasına, katılan sanığın sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek cezasından takdiri indirim uygulanmasına karar verildiği belirtilmiştir. 8. Katılan sanık ...'ın elinde av tüfeği ile ve yanında elinde 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan tabanca bulunan mağdur sanık ...'la birlikte koşarak katılan sanık ...'ın babası olan sanık ...'ın işlettiği birahanenin bulunduğu caddenin karşı kaldırımına geldikleri, katılan sanık ...'in tüfekle, mağdur sanık ...'ın da tabanca ile birahane önünde bekleyen katılan sanıklar ... ve ...'ın da bulunduğu gruba doğru öldürmek kastıyla ateş ettikleri, katılan sanıklar ... ve ...in taşıdıkları ruhsatsız tabancalarla öldürme kastıyla katılan sanık ... ve mağdur sanık ...'a birden fazla ateş ettikleri, katılan sanık ...'in tüfekle ateş edip katılan sanık ...'ı ve onun yanında bulunan ...'ı yaraladığı, devamında katılan sanık ...'in tüfekle ateş ederek katılan sanık ...'ı da yaraladığı, olayda yaralanan ...'ın hastaneye kaldırılmasına rağmen hayatını kaybettiği, katılan sanık ...'ın bu suretle ...'a yönelik doğrudan kastla öldürme suçunu işlediğinin sabit olduğu belirtilmiştir. 9. Katılan sanık ...'ın, öldürme kastıyla hareket ederek katılan sanıklar ... ve ...'ı yaraladığı anlaşılmakla, her ikisine yönelik iştirak halinde kasten öldürme suçundan ayrı ayrı cezalandırılmasına, ...'a yönelik eyleminden teşebbüsün derecesine ve meydana gelen zararın ağırlığına göre takdiren ve teşdiden 13 yıl, ...e yönelik eyleminden teşebbüsün derecesine ve meydana gelen zararın ağırlığına göre takdiren ve teşdiden 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, katılan sanık ... ile katılan sanık ... arasında önceden kaynaklanan husumet nedeniyle olay günü sosyal medya üzerinden başlayan tartışmanın taraflar arasındaki telefonla görüşmeleri sırasında da devam etmesi ve karşılıklı hakaretler ile tehditlerde bulunulması, sonrasında katılan sanık ...'ın babasına ait birahanenin önüne elinde silahla ve yanında mağdur sanık ...'la birlikte giden ve katılan sanık ...'ın bulunduğu tarafa ateş eden kişinin katılan sanık ... olması dikkate alınarak katılan sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına, katılan sanığın sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek cezasından takdiri indirim uygulanmasına karar verildiği belirtilmiştir. 10. Mağdur sanık ...'ın katılan sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek elindeki 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan tabanca ile koşarak katılan sanık ...'ın babası olan sanık ...'ın işlettiği birahanenin bulunduğu caddenin karşı kaldırımına geldikleri, katılan sanık ...'in tüfekle, mağdur sanık ...'ın da tabanca ile birahane önünde bekleyen katılan sanıklar ... ve ...'ın da bulunduğu gruba doğru öldürmek kastıyla ateş ettikleri, katılan sanıklar ... ve ...in taşıdıkları ruhsatsız tabancalarla öldürme kastıyla katılan sanık ... ve mağdur sanık ...'a birden fazla ateş ettikleri, katılan sanık ...'in tüfekle ateş edip katılan sanık ...'ı ve onun yanında bulunan ...'ı yaraladığı, devamında katılan sanık ...'ın tüfekle ateş ederek katılan sanık ...'ı da yaraladığı, olayda yaralanan ...'ın hastaneye kaldırılmasına rağmen hayatını kaybettiği, mağdur sanık ...'ın da olay yerinde ateş ederek katılan sanık ...'ın eylemine katıldığı, eylemi ile ...'a yönelik doğrudan kastla öldürme suçunu işlediğinin suçunu işlediğinin sabit olduğu belirtilmiştir. 11. Mağdur sanık ...'ın, öldürme kastıyla hareket ederek katılan sanıklar ... ve ...'ı yaraladığı anlaşılmakla her ikisine yönelik iştirak halinde kasten öldürme suçundan ayrı ayrı cezalandırılmasına, ...'a yönelik eyleminden teşebbüsün derecesine ve meydana gelen zararın ağırlığına göre takdiren ve teşdiden 13 yıl, ...e yönelik eyleminden teşebbüsün derecesine ve meydana gelen zararın ağırlığına göre takdiren ve teşdiden 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdur sanığın sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek cezasından takdiri indirim uygulanmasına karar verildiği belirtilmiştir. 12. Sanık ...'ın, katılan sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın, ... ve ... ile birlikte hareket ettiğine, eylemleri sırasında yardım ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla beraatine karar verildiği belirtilmiştir. 13. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın katılan sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davaları açılmış ise de sanıkların, katılan sanıklar ... ve ... ile birlikte hareket ettiklerine, eylemleri sırasında bu katılan sanıklara yardım ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla beraatlerine karar verildiği belirtilmiştir. 14. Katılan sanıklar, mağdur sanıklar ve sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, doktor raporları, kolluk tutanakları, CD izleme tutanakları, teşhis tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, uzmanlık raporları, otopsi raporu, HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu, kamera görüntülerine ilişkin bilirkişi raporu, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/372 Esas, 2019/814 Karar sayılı dosyasına ait karar örneği ve kesinleşme şerhi, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2019 tarihli yazı ekindeki belgeler, sanıklara ait adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Karar Yönünden Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “bölge adliye mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığının" anlaşılması nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkı ve yüz yüzelik ilkesinin ihlal edilmediği, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca mahkûmiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı, eylemlerin sanıklar ... ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlerin doğrudan hedef gözeterek, bilerek ve isteyerek gerçekleştirilmesi nedeniyle doğrudan kastla işlendiği, suçta kullanılan silahların elverişliliği, atış mesafesi, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı nazara alındığında eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, dolayısıyla suçun unsurlarının oluştuğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamındaki delillerden meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlerin doğrudan hedef gözeterek, bilerek ve isteyerek gerçekleştirilmesi nedeniyle doğrudan kastla işlendiği, suçta kullanılan silahların elverişliliği, atış mesafesi, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alındığında eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, dolayısıyla suçun unsurlarının oluştuğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamındaki delillerden meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamış, Ancak; Olay yerine ellerinde silahlarla birlikte gelip öncelikle ateş eden kişilerin katılan ... ve mağdur ... olması karşısında, sanıklar ... ve ...in cezalarından 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesi uyarınca indirim yapılması sırasında azami orana yakın indirim uygulanması gerekirken, yazılı şekilde (1/4) asgari oranda indirim uygulanması suretiyle sanıklara fazla cezalar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Karar Yönünden Gerekçe başlığı altında (A) paragrafında açıklanan nedenle inceleme konusu hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve kanun yolunun re'sen dikkate alınacağı anlaşılmakla, Mahkemesince yetkili ve görevli itiraz merciine gönderilmek üzere dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe başlığı altında (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/3042 Esas, 2021/2657 Karar sayılı kararlarında katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık İhsak ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe başlığı altında (C) paragrafında açıklanan haksız tahrik oranına ilişkin nedenle sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/3042 Esas, 2021/2657 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.