Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/5367 E. , 2024/325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tem
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/5367 E. , 2024/325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/51 Esas, 2021/290 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2021/2711 Esas, 2021/2846 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Suça konu olaydan bir ay önce, sanıklar ..., ... ve ...'ın kardeşleri ... ...'ın aralarında yargılamaya konu dosyanın maktulü ...'nin oğlu ...'nin de bulunduğu kişilerce öldürüldüğü, ...'un kasten öldürmeye yardım etme suçundan mahkumiyetine karar verildiği, olay günü ... babası maktul ...'yi gören sanık ...'ın ağabeyleri olan sanıklar ... ve ...'a maktulü gördüğünü haber vermesi üzerine, sanıklar ... ve ...'ın silahlı bir şekilde ...'ın yanına geldikleri, ...'ın maktulün gittiği istikameti sanıklara gösterdiği, akabinde sanıkların o yönde giderek maktulü aramaya başladıkları, bir süre bekledikten sonra maktul ile karşılaştıkları ve ... ile ...'nin iştirak iradesi altında maktule ateş etmek suretiyle öldürdükleri, sanık ...'ın sanıklar ... ve ...'nin eylemine maktulün yerini söylemek suretiyle yardım eden sıfatıyla katıldığı, sanık ...'ın ise sanıkların eylemine yardım eden veya iştirak iradesi altında katıldığına dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşılmıştır. 2. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 28.09.2020 tarih sayılı otopsi raporuna göre; "Kişinin ölümünün av tüfeği iri saçma tanesi yaralanmasına bağlı kafa kubbe ve kaide kemiklerinde kırık ile birlikte beyin doku harabiyeti ve büyük damar (aksiller arter) yaralanması ve ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ (akciğer, kalp, karaciğer, diafragma) yaralanmasından gelişen iç kanama (hematotoraks) sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. 3. Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme, görüntü izleme tutanakları, olay yerinden elde edilen delillere ilişkin kriminal raporlar, tutanaklar, sanıklara ait nüfus ve adli sicil sabıka kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından emanette bulunan bir takım eşyaların müsaderesine ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kan gütmek suretiyle kasten öldürmeye ilişen suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan bir söz veya eylemin bulunmadığı, hükmün gerekçe ihtiva ettiği, mahkemece yapılmış eksik bir incelemenin bulunmadığı, sanık ...'ın yardım eden olarak iştirakinin derecesinin tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'ın mahkûmiyetine yeter nitelikte her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2021/2711 Esas, 2021/2846 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2024 tarihinde karar verildi.