Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/5949 E. , 2023/1198 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Eşi tasarlayarak öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince eşi kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından veril
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/5949 E. , 2023/1198 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Eşi tasarlayarak öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince eşi kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2021 tarihli ve 2019/598 Esas, 2021/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşi tasarlayarak öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/2427 Esas, 2021/2228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.04.2022 tarihli ve 2022/12288 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... ve vekili ile katılan ...'ın temyiz sebepleri, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması, sanığın en ağır ceza ile cezalandırılması gerektiğine, Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri, haksız tahrik ile takdiri indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, tasarlama olmadığına, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine, ikinci kez tekerrür şartlarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile maktulün olay tarihinde evli oldukları, aralarında boşanma davalarının devam ettiği, sanığın hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu, maktulün ise son bir yıl içinde başka bir erkek ile ilişkisi olduğu, son bir aydır da birlikte yaşamaya başladıkları, sanığın açık cezaevinden Niğde'ye nakil için talepte bulunduğu ve talebinin kabulü üzerine, olaydan bir gün önce cezaevinden izinli olarak çıktığı ve Konya'ya geldiği, sanığın gece 01.00 sıralarında Konya'da kaldığı annesinin evinden çıkarak mahallede bir gencin motosikletinden benzin aldığı, geri eve dönüp alkol aldığı, saat 04.00 sıralarında taksi çağırdığı, hazırlamış olduğu benzini ve elbise kılıfına koyduğu av tüfeğini yanına aldığı, maktulün başka bir erkekle birlikte yaşadığı eve gittiği, birinci katta bulunan evin balkonuna çıkarak açık olan balkon kapısından perdeye ve mutfağa benzin dökerek yangın çıkardığı, binanın kapı tarafına geçerek tüfekle beklemeye başladığı, yangın nedeniyle evden çıkan maktule yaklaşarak ateş ettiği olayda, sanık hakkında eşini tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. 3. Sanığın, Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2014 tarihli ve 2014/123 Esas, 2014/238 Karar sayılı kararı ile kasıtlı suçtan neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verildiği, söz konusu mahkûmiyet hükmünde, sanığın birinci kez mükerrir olduğu ve bahse konu kararın 02.12.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ikinci kez mükerrir olduğu belirlenmiştir. 4. Maktule ait otopsi raporunda, "maktulün sol klavikula üzerinde bir adet av tüfeği şevrotin saçma tanesi toplu giriş yarası olduğu, tarif edilen yaranın tek başına öldürücü nitelikte olduğu, atışın 1-1,5 metre mesafeden yapılmış olduğu, ölümünün av tüfeği şevrotin saçma tanesi yaralanmasına bağlı iç organ hasarı, büyük damar hasarı, iç kanama neticesinde meydana geldiği" belirtilmiştir. 5. Olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, iletişimin tespiti tutanakları, görüntü izleme tutanağı, uzmanlık raporları, yangın raporu ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından emanet ve tekerrüre ilişkin düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Tebliğname yönünden; Takdiri indirim hükmünün uygulanmasının mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu ve Mahkemece yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. 2. Katılan ... ve vekili, katılan ...'ın, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması, sanığın en ağır ceza ile cezalandırılması gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin, haksız tahrik ile takdiri indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin, tasarlama olmadığına, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine, ikinci kez tekerrür şartlarının oluşmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden; Sanığın önceden aldığı öldürme kararı ile eyleminin icrası arasında makul bir sürenin geçtiği, bu süre içerisinde sebat ve ısrar göstererek kararından dönmediği, yaptığı plan kapsamında hazırladığı benzin ile maktulün evinde yangın çıkardığı, maktulün evden çıkması üzerine de hayati bölgelerini hedef alarak ateş ettiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranışları nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulandığı, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında, belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/2427 Esas, 2021/2228 Karar sayılı kararında katılan ... ve vekili, katılan ..., katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2023 tarihinde karar verildi. ... ...