Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/6063 E. , 2024/6539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1676 E., 2022/113 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/6063 E. , 2024/6539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1676 E., 2022/113 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Çankırı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2020/59 Esas, 2021/130 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında, a) Maktulü kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılanlar ... ve ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 defa 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında, a) Maktulü kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ...'in katılanlar ... ve ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 defa 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanıklar ... ve ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2021/1676 Esas, 2022/113 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile, a) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 defa 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 defa 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar Döndü (Mahmut kızı) ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tüm sanıkların maktulü öldürme kastıyla hareket ettiklerine ve müsnet suçlardan üst sınırdan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; isnat edilen suçların sabit olmadığına, cezanın teşdiden belirlenmemesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıklar ... ve ... yönünden eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olayda meşru savunma koşullarının bulunmadığı, sanık ... yönünden haksız tahrik ulaştığı boyut nazara alındığında indirim oranında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... yönünden haksız tahrik uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanıklar ... ve ... yönünden mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların müsnet suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından katılanlar Döndü (Mahmut kızı) ve ... vekili ve sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/1676 Esas, 2022/113 Karar sayılı kararında katılanlar Döndü (Mahmut kızı) ve ... vekili ve sanıklar ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çankırı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.