Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/6479 E. , 2023/6346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2056 E., 2020/1753 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yöneli
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/6479 E. , 2023/6346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2056 E., 2020/1753 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2018 Tarihli ve 2017/212 Esas, 2018/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.10.2020 Tarihli ve 2019/2056 Esas, 2020/1753 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri ilk haksız hareketin kavganın karşı tarafından geldiğine, tanık beyanlarının ve mahkeme kabulünün bilirkişi raporuna uygun olmadığına, sanık müdafiinin temyiz sebepleri eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, sanık hakkında gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın katılanın kayınpederi olduğu, katılan ve sanığın kızı olan ... arasında boşanma davasının devam ettiği ve taraflar arasında bu sebeple husumet bulunduğu, olay günü velayetleri annelerinde olan çocukların katılana teslim edilecekleri, Tarsus İcra Müdürlüğünde görevli personel ile uzmanların çocuk teslimi amacıyla sanığın kızı ve torunlarıyla oturduğu evde bulundukları, katılanın site bahçesinden girdiği sırada cep telefonuyla çekim yapmaya başlayarak o sırada balkonda bulunan sanığın oğlu olan...’a bağırarak hakaretlerde bulunduğu, sanığın katılanın siteden çıkmasını istediği, yanlarında bulunan site güvenlik görevlisinden katılanı dışarıya çıkarmasını talep ettiği ancak güvenlik görevlisinin katılanı dışarı çıkarmadığı, sanığın katılanı dışarı çıkarmak için hamle yaptığı aralarında çıkan arbedede katılanın sanığa yumrukla vurarak düşürdüğü, sanığın yerinden kalkarak apartmana girdiği sırada oğlu olan...’ın aşağı indiği ve katılana yöneldiği, katılan ile... arasında çıkan arbede de katılanın...’ı bıçakla yaralaması üzerine sanığın da olaya müdahale ederek katılanı bıçakladığı, sanığın suçta kullandığı aletin elverişliliği, katılanda meydana gelen yaralanmaların yeri ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu, olaya ilişkin görüntüleri içeren CD'ler ve bunların incelenmesine ilişkin düzenlenen adli muayene raporları dosya kapsamında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık hakkında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, saldırı ile savunmanın orantılı olmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının gerçekleşmediği, sanığın netice meydana gelmeden evvel iradi olarak aktif davranışlar ve çabasının bulunmadığı, gönüllü vazgeçme koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.10.2020 Tarihli ve 2019/2056 Esas, 2020/1753 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde karar verildi.